教材难易度（共3篇）
教材难易度 篇1
一、人教版高中物理主要学习内容框架
新课标人教版的高中物理教材分为必修和选修,其中必修一般是在高一的两个学期完成教学;选修则共有五个学期的教学内容。
高中物理教材必修一由四章组成。第一章《运动的描述》,主要内容有质点、参考系与坐标系、时间与位移、速度等。第二章是《变速直线运动的描述》,以“小车速度随时间变化的规律”的实验引入本章的学习内容,分别学习了匀变速直线运动中的速度与时间的关系、位移与时间的关系、自由落体运动等。第三章是《相互作用》,主要内容包括重力、弹力、摩擦力、力的合成与分解。最后一章是《牛顿运动定律》,主要学习内容有牛顿的三大定律以及有关加速度的实验。必修二共三章,第一章《机械能及其守恒定律》由功、功率、机械能守恒定律、能量守恒定律与能源等内容组成。第二章是《曲线运动》,主要包含有运动的合成与分解、圆周运动、向心加速度、向心力等内容。第三章《万有引力与航天》主要有行星的运动、太阳与行星的引力、万有引力定律等内容。由于内容太多,这里就不一一写出了。
二、人教版高中物理教材难易点分析
要衡量高中物理教材的难易与否,笔者认为,可以从广度、深度和进度这三个方面来分析。
所谓广度,也就是这个内容涉及的范围是否广泛,比如这一章的内容学习是否需要上一章的内容来辅助和引导,甚至是需要运用到其他科目的基础知识,等等。在高中物理学习中的很多内容前后左右都有着紧密的联系,如果相互联系着的各个内容没有掌握好,那么在学习过程中就会形成不同程度的阻碍。
所谓深度,从另一个方面讲,也可以说是课程内容学习目标实现的多少。比如有的课程只要求了解基本的内容,比如关于物理学史的知识大多数都是理论性的东西,其学习的深度并不高;有的内容需要你理解并能掌握好;有的内容除了前面提到的要求外,还要求你学会应用、独立操作、最终领悟,得出自己的结论,比如关于电磁学的实验。而最有难度的,应该是既要求了解基础知识,又要掌握基本的运算公式,还要学会运用、动手操作、得出数据并总结的教学内容。
所谓进度,也就是我们老师上课所说的教学进度,哪个章节要花多少课时进行学习。就我自己的教学计划来说,在上物理必修二的第一章《机械能及其守恒定律》和第二章《曲线运动》时,我分别花了30个课时左右的时间进行教学,总共也就是10周左右的时间,当然这期间也包括作业、测试的讲解,还有结束单章的内容学习后的简单总结(一般一到两个课时的总结和经典题型的讲解);在进行最后一章《万有引力与航天》的教学时,由于理论知识居多,难点较少,所需的课时也较少。
综合上述,笔者认为,高中物理教材的难度与广度和深度成正比,广度和深度值越高,其难度也就越大;与进度成反比,进度越快,其难度也越低。
三、高中物理中的难点易化经验谈
1. 利用多媒体技术辅助教学
在上到电磁场和电磁波的时候,笔者发现,学生们似乎很难理解。因为电磁场是一种抽象的存在,学生们看不见摸不着,笔者怎么生动形象地解说,有的学生还是无法理解。为了让学生具体感知磁场的存在,我就利用多媒体教学,运用有色曲线代替磁场,以动态的画面、详细的标注展示磁场的形式、方向等,使抽象的磁场可观可感。结果表明,利用多媒体技术有助于将教学中的难点易化,提高教与学的效率。
2. 实验课程必不可少
实验可以说是高中物理学习中必不可少的。为此,亲自动手参与实验,刚刚开始,几乎每个同学都有问题,但实验课程结束后,大多数学生都能够完成实验,对电学的知识也有了更深的理解。这说明,让学生参与实验有助于难点的学习。
四、结语
掌握高中物理教材难易度的分布,有助于我们教师有计划、有针对性地教学,也有助于学生合理科学地安排学习。因此,加强对高中物理教材难易度的研究是很有必要的。
教材难易度 篇2
1 研究综述
1.1 阅读理解
Carr和Levy[1]认为阅读理解即许多分开的成分影响纸质材料理解能力的一个过程。Lehnert[2]提出就理解指标而言, 回答有关信息问题的能力比概括或转述更说服力。J.B.Heaton[3把英语阅读能力划分为宏观能力与微观能力, 其中宏观能力可进一步划分成理解明晰信息的能力、时空和观点次序感知能力、理解概念意义能力、预测能力、抓中心思想与其他显著特征的能力等;微观能力可进一步划分为辨认词与词组的能力、推断词义能力理解句中关系能力以及利用词汇与语法层面理解文章各部分关系的能力。Samira和Ali[4]认为阅读理解问题的种类有特殊疑问句型、一般疑问句型、判断正误型以及多项选择型。纵观这5年高考英语湖北卷, 其采用的问题类型是多项选择题型。
1.2 内容效度
Lyle F.Bachman和Adrian S.Palmer[5]认为测试质量中的信度与效度在语言测试中发挥关键作用, 有时候被当成核心测量维度, 原因是信度和效度为使用测试分数提供了主要的正当性理由。J.B.Heaton[3]认为效度是指测试在多大程度上考察了它要考的内容。Harrison[6]认为就语言测试效度而言, 内容效度与表面效度尤为重要。Heaton[3]认为内容效度即测试项是否体现课程目标, 是否重点考查了应考的内容, 比如说, 如果是关于阅读的内容效度, 那么选择项中就应包括一些词义推理、具体信息搜寻等阅读的子技能, 唯有这样该测试才能实现内容效度的要求。这里的课程目标其实可以理解成教学大纲, 也就是Alderson[7]李筱菊[8]所说的, 内容效度是指测试项是否考了教学大纲所规定要考的内容。
1.3 文本难易度
研究文本难易度的一个重要度量研究方法就是研究它的易读度。李绍山[9]认为易读度 (readability) 指文本 (text) 易于阅读和理解的程度或性质。而易读性程式 (readability formulas) 是测量易读度的一个非常重要的方法。在刘潇[10]文本易读性受词汇难度、句子难度、语法、语义、篇章等因素的影响。根据李绍山[9]的研究, 常用的易读性程式有Flesch、Fry、PowersSumner-Kearl、Mugford、FOG、SMOG等。本研究以Flesch在1948年提出的Flesch Reading Ease为例进行说明。
Reading ease score=206.835-84.6wl-1.015sl.
其中wl (word length) 指每个单词的平均音节数, sl (sentence length) 指每个句子的平均单词数。
以上公式不难看书Flesch是以词汇难度和句子难度为变量进行运算的。随着计算机技术的发展, 在微软办公软件word中已内嵌了此公式。该公式算出的分值区间在0-100, 分数越高, 文章难度越小。由于教学大纲和考试大纲对难易度的规定比较模糊, 故本研究参考杨惠中和Weir[11]的易读度数值表, 下表是对各个分数段的具体描述:
2 研究设计
本研究基于《全日制高级中学英语教学大纲 (试验修订版) [13]》《普通高中英语新课程标准[14]》《普通高等学校招生全国统一考试大纲 (2011-2015) 》《普通高等学校招生全国统一考试 (湖北卷) 英语科考试说明 (2011-2015) 》以及Bachman和Palmer[5]的任务特征框架, 参照唐利和杜平[12]的研究, 设计出了2011-2015年高考英语湖北卷阅读理解内容效度验证指标 (如表2)
3 结果与讨论
纵观这5年的考试大纲, 阅读短文总长度要求不少于1000词, 阅读理解考试时间35分钟。根据表三, 这5年阅读文章的总长度在1900-2001, 平均长度在381-401, 问题与选项的长度在600-830, 达到了大纲规定的词数要求。纵向看, 5篇文章的长度在这5年时间内变化幅度不大, 基本上稳定在1950个词左右, 比大纲规定的词数多了大概900多词;问题与选项的长度呈现递增的趋势;从横向来看, 一般而言, 阅读文章的长度安排遵循由短到长原则, 但湖北卷这5年文章长度的整体趋势是首篇最长, 末篇相对最短, 这样的安排可能会让学生产生焦虑情绪, 在一定程度上会影响学生的发挥, 对学生的阅读状态造成不好的影响。
表4中, 这5年文章阅读速度在95-101词/分, 含题及选项的阅读速度在72-81词/分, 而教学大纲中规定一级速度目标是每分钟50-70词, 二级速度目标是每分钟70-80词, 湖北卷在阅读速度上超过了大纲规定的二级速度目标, 达到95词/分左右, 且变化幅度不大;含题目及选项的阅读速度是根据杨惠中和Weir (1998) 的研究, 按照阅读和答题时间1:0.75的比例计算得出的, 这5年的题项阅读速度均小于同年的文章阅读速度;教学大纲规定, 生词的比例要不超过3%, 湖北卷这5年生词率在0.38%-0.79%, 远远小于3%, 符合大纲要求, 这样有利于提升考生阅读速度, 降低阅读的难度。
根据新课标和考纲, 阅读体裁有记叙文、说明文、议论文以及应用文。这25篇湖北卷阅读中, 记叙文占36%, 说明文占28%, 议论文占36%, 应用文占0%。这5年湖北卷记叙文和议论文作为常见体裁, 占了72%的比重。说明文所占的比重有逐年增加之势, 在说明文体裁中, 科普类文章占了绝大多数, 这也与湖北卷最近一年强调的增强学生文化素养, 加强人文阅读比重相呼应。但应用文没有一篇, 说明以后在阅读文章体裁设计方面, 应该做到全面覆盖这4种体裁。
关于阅读题材, 教学大纲要求读懂有关人物传记、故事、记叙文、科普小品和有关社会文化、文史知识等不同题材的材料。表7中, 人物经历题材的文章最多, 占了28%, 其次是科普类题材, 也占了20%。人物经历类文章最多说明湖北卷关注学生情感态度的培养, 科普类文章多表明湖北卷关注科学发展, 注重提高学生的科学文化素养。排在第三位的是社会现象类文章, 社会类文章阅读注重扩大学生的社会认知, 培养学生的人文情怀。值得注意的是, 这5年湖北卷对环保类与史地类题材的考查相对较少, 特别是史地类的文章, 这一点有所不足。
考试大纲中明确规定, 阅读理解重点考查这6种能力:理解主旨和要义、理解文中具体信息、根据上下文推断生词的词义、作出简单判断和推理、理解文章的基本结构、理解作者的意图、观点和态度。从横向看这5年阅读理解题, 观点态度和篇章结构类题型在2011-2014年均未出现过, 直到2015年才有, 2011-2013年考查的重点在细节理解题上, 除了2014年把重点转移至推理判断上, 2015年的重点又回到细节理解题上, 从这一点可看出湖北卷对学生细节捕捉能力与扫读能力的重视;从纵向看, 5年阅读题型中推理判断题也占了将近30%, 从这里可窥见除了重视细节捕捉能力之外, 湖北卷对推理判断能力的培养也很重视。但是对于考纲要求的考查理解文章的基本结构与作者的意图这2个方面, 这5年的湖北卷均有所欠缺。
表5中这5年平均易读度在58.66~65.04, 按照Flesch易读度数值参考表, 分数越高, 文章难度越小, 这个难易度范围处在“标准”或“较难”的水平上;就平均易读度而言, 2011、2014和2015年的阅读理解难度是“标准”而2012和2013年处在“较难”的水平上, 这25篇阅读理解, 难度为“难”的文章占20%, “较难”的文章占16%, “标准”的文章占32%, 也就是说, 难度系数处在“标准”的题偏多。从纵向观之, 也能看出这5年湖北卷阅读的难易度总体趋势是控制在“标准”的水平上, 说明湖北卷比较注重学生基本阅读能力素质培养。
4 结语
教材难易度 篇3
大学英语四六级考试自1987年开始进行以来, 在近三十年的不断发展、改革和尝试中, 始终以考查大学生的英语听、读、写、译等综合应用能力为目的, 先后经历了几次题型调整:1997年, 试题中首次添加了“阅读简短回答问题”、“短句翻译”、“听力复合式听写”等题型;2005年以后, 逐步由试点到全面推行710分总分计分制变革, 把听力题型的比重由20%增加到了35%, 增加了长对话题型, 并且把原有的选考项段落理解和复合式听写变成了必考项;降低了深度阅读的比重, 由40%降到了35%, 增加了快速阅读题型, 以任务型阅读等常见题型进行考查, 即:判断正误, 多项选择, 理解填空, 简短回答问题及英译汉。2013年12月, 四六级考试题型再次调整:变听力部分的复合式听写为单词、短语听写, 变快速阅读题型为阅读理解信息匹配, 去掉完形填空题型, 变短句翻译为段落汉译英, 考试时间由一贯的120分钟延长至130钟。
在2013年12月四六级考试刚刚结束之后, 笔者就自己所带的六级强化班学生对此次考试新题型和旧题型的难易度对比做了一次调查, 以便及时了解学生学习现状, 调整教学策略, 改善题型处理技巧, 更好地指导后期的教学和更好地适应全国大学英语教学改革的要求。
二、试验设计和实施
本次调查对象为200人, 全部为已经通过大学英语四级的大学二年级学生, 具有较好的英语语言基础, 先后经历了2013年6月的旧题型测试和2013年12月的新题型测试。问卷从学生民族、籍贯、性别三个维度, 对新旧题型的难易度分别进行对比分析。问卷作答时间为考试结束的第三天, 学生对新题型印象深刻, 对新旧题型的变化感触最清晰, 因此可以有效保证数据的真实性和有效性。
三、新旧题型难易度调查问卷结论
1.听力部分:单词、短语听写填空和复合式听写难易度总体比较
从上表可以看出, 学生中有70人认为单词、短语听写填空比复合式听写难不多, 占总人数的35%;58人认为容易不多, 占29%;46人认为难很多, 占23%; 只有5人认为难特别多, 占2.5%。总体来说, 学生普遍认为单词、短语听写填空和复合式听写难度相当, 略微难一点。
(1) 不同民族学生比较结果
(2) 不同籍贯学生比较结果
(3) 不同性别学生比较结果
2.阅读部分:段落信息匹配和快速阅读难易度总体比较
从上表可以看出, 学生中有71人认为阅读段落信息匹配比快速阅读容易不多, 占总人数的35.5%;50人认为难很多, 占25%;44人认为难不多, 占22%; 只有1人认为容易特别多, 占0.5%。因此, 总体来说, 学生普遍认为段落信息匹配和快速阅读难度基本相当。
(1) 不同民族学生比较结果
(2) 不同籍贯学生比较结果
(3) 不同性别学生比较结果
3.翻译部分:段落汉译英和单句翻译难易度总体比较
从上表可以看出, 学生中有109人认为段落汉译英比单句翻译难很多, 占总人数的54.5%;46人认为难不多, 占23%;20人认为难特别多, 占10%。此三项总人数为175人, 占87.5%。因此, 非常明显, 绝大多数学生认为段落汉译英比单句翻译难很多。
(1) 不同民族学生比较结果
(2) 不同籍贯学生比较结果
(3) 不同性别学生比较结果
四、结语
本次新题型的调整, 整体难度较大, 对学生听、读、译的综合语言运用能力, 尤其是翻译能力, 考查要求较以前有很大提高。新调整的三个题型中, 听力部分单词短语听写填空和原有的复合式听写难度相当; 阅读部分的信息匹配题, 作为一个新题型, 其在四六级考试中首次出现, 也是四六级考试题型向国际性考试 (如雅思) 接轨的一个尝试, 事实上, 此题型本身难度并不大, 只是作为全新的题型, 学生仍然需要一个适应的过程;段落汉译英题型, 作为考研、PETS、专业四八级考试的常考题型, 在四六级考试中正式作为必考题型, 显然是对非英语专业学生的一大挑战, 这个题型的增加, 毫无疑问是在我国大学英语教学改革的严峻形势下, 对学生语言运用能力的考查, 突出实用性的更高要求的集中体现。同时, 从不同民族、不同籍贯、不同性别的学生对比数据来看, 几个新旧题型难易度程度略有差异, 总体来说, 汉族学生仍然较少数民族学生占优势, 东部和中部省份学生普遍较西部学生占优势, 男生和女生新旧题型难易度对比差别不太明显。以上结果清晰体现了民族院校学生在语言基础、理解能力、表达能力和文化理念方面存在较明显的差异。由此, 民族院校学生在新题型适应和对应语言技能方面还需加大力气, 亟待提高。
参考文献
[1]大学英语四六级题型调整说明[S].全国大学英语四六级考试委员会, 2013.
[2]大学英语课程教学要求[S].教育部办公厅, 2007.
[3]金艳.大学英语四六级考试改革思路与未来展望[J].中国大学教育, 2005 (5) :49-53.
[4]杨惠中.大学英语四六级考试十五年回顾[J].外国语, 2003 (3) :21-29.