能源消费（精选12篇）
能源消费 篇1
1 电力消费增速是能源消费增速的先导性指标
山西省电力消费总量,2005年为946.3×108kW·h,2010年为1460×108kW·h,比2005年增加513.7×108k W·h,年均增速达10.86%。山西省能源消费总量,折合标准煤,2005年为12 750×104t,2010年为16 808×104t,比2005年增加4 058×104t,年均增速为6.37%。从2005年至2010年电力消费与能源消费增速对比图看(见图1),电力增速与能耗增速一致性走向趋势明显。
山西省以资源输出为主的外向型经济特征明显,容易受国际环境和中国经济形势的影响,2008年,受美国次贷危机和中国经济发展放缓的影响,山西省经济发展急速下滑,电力消费及能耗增速呈快速下滑趋势,当经济逐步恢复正常时,电力消费增速再次超过能源消耗增速,因此,电力消费增速变动快于能耗增速变动,电力消费增速可看作能耗增速的预估指标,也是预判经济形势的先导指标。
2 电力消费占能耗比重及结构分析
2.1 电力是山西省终端能源消费占比最大的品种
山西省是煤炭资源大省,煤炭是重要的工业燃料和原材料,也是能源消费的主要品种。2005年以前,山西省终端能源消费量中(不包括发电、洗煤、炼焦等加工转换煤炭消费),煤炭占比最大,但其比重呈逐年下降趋势,20世纪90年代,煤炭占比为40.0%左右,2000年,比下降为37.8%,2005年继续下降至28.3%。于此同时,电力作为1种清洁能源,得到最大力度的推广。随着电力工业的快速发展和居民用电的快速增加,电力消费在终端消费中的比重不断上升。2005年以来,电力消费占比超越煤炭,成为山西省能源消费最大的品种,并基本保持稳定,2005年至2009年,电力消费占终端能源消费的比重分别为31.58%、31.93%、35.26%、31.87%和30.08%,平均占比为32.14%。其中,2009年的能源品种终端构成见图2。
2.2 工业用电占电力消费的80%以上
2005年以来,电力消费总量快速增长,消费结构也出现一定变化,第一产业和第二产业占比下降,第三产业和居民生活用电占比上升。第一产业用电占比由2005年3.99%下降为2010年2.54%,第二产业用电占比由2005年82.74%下降为2010年81.62%,第三产业用电占比由2005年8.11%上升到2010年8.20%,居民消费用电占比由2005年5.15%上升到2010年7.64%。由此可以看出,电力消费的产业结构变动中有升有降,但整体变动幅度不大,尽管第二产业用电量有小幅下降,第二产业中的工业用电仍然占据电力消费总量的80%以上,工业用电是电力消费的主体(见表1)。
单位为%
2.3 高耗能行业是电力消费的主力军
2005年至2010年,七大主要耗能行业(煤炭开采和洗选业、石油加工及炼焦业、化学原料及化学制品加工业、黑色金属冶炼及压延业、有色金属冶炼及压延业、非金属矿物加工业及电力和热力的生产供应业),除石油加工及炼焦业和化学原料及化学制品业外,其他五大行业用电量均保持了快速增长,其中,有色金属冶炼及压延业用电量由2005年的80.12×108kW·h上升到2010年的163.91×108kW·h,年均增速为20.92%,电力和热力的生产和供应业用电量由2005年的111.67×108kW·h上升到2010年的272.55×108kW·h,年均增速为28.81%。七大主要耗能行业合计用电量由2005年628.88×108k W·h上升到2010年的1 041.7×108kW·h,占全社会用电量的比重由2005年的70.47%上升为2010年的71.35%,因此,用电行业高度集中,用电结构重型化仍然是山西省电力消费结构的主要特征。
3 电力消费与能源消费的数量分析
依据能源消费总量增长与各能源品种消费增长的关系,结合历史数据,可推算和监测能源消费总量及其增长速度。能源消费总量增长与各能源品种消耗增长的关系为:
能源消费总量增长(%)=∑第i种能源消费占总能耗
比重×第i种能源消费增长(%),(1)
由式(1)可知,当各能源品种消费增幅不小于零时,电力作为能源消费品种之一,必然有式(2)的结果。
能源消费总量增长(%)>电力消费占总能耗
比重×电力能源消费增长(%)。(2)
由于电力消费占能源消费的比重短期内变动不大,采用历史数据进行推算,近5年山西省电力消费占能源消费总量的比重平均为25.62%,电力消费的年均增速为10.86%,由此可计算出,山西省电力消费拉动能源消费年均增长2.78个百分点。长期看,电力消费占能源消费的比重会逐年上升,假定电力消费占能源消费总量比重上升为30%,电力消费增速仍按10.86%计算,电力消费将拉动能源消费增长3.26个百分点。如果以25.62%作为电力消费占总能耗的比重计算,电力消费每增长1个百分点,将拉动能耗增长0.26个百分点,即电力消费占能耗比重越大,对能耗的拉动幅度越大,电力消费增速也成为人们观察、评估能源总量的1个重要指标。
4 相关措施建议
4.1 加强电力消费监测提高能耗预警的时效性
电力是山西省能源消费最多的能源品种,电力消费变动速度快于能源消耗变动速度,从2005年至2010年山西省电耗与能耗增速对比,发现电耗增速平均高于能耗增速4.49个百分点。在节能降耗的关键阶段,首先要加大对电力消费的监测监控,特别要加强对重点耗能行业和重点耗能企业的监管力度,做好电力消费监测预警,及时反映电力对节能降耗的影响,以利于加强电耗的宏观调控,控制能耗总量的过快增长。
4.2 抑制高耗能行业增长大力优化产业结构
加快对煤炭、焦炭、冶金、电力等传统产业的提升改造力度,大力发展装备制造业、现代煤化工、现代物流业和文化旅游业等低电耗高附加值的新兴产业和现代服务业,严格控制新建高耗能、高耗电企业的审批,进一步淘汰小火电等落后产能,抑制工业电力消费快速增长,以循环经济、低碳经济为路径,加快产业结构调整,促进产业转型升级。
4.3 大力推广节能技术强化技术与管理同步节能
由于经济结构调整难度大、周期长、见效慢。因此,要通过大力推广高耗电行业、企业关键环节的节电节能技术,加大对陈旧电网和终端设备的维修改造,有效提高电力设备利用率,减少设施损耗。同时,通过实施阶梯电价,公共场所推广使用节电灯具等手段,提高电力利用效率,减少管理损耗,采用高新技术和先进管理手段改造传统产业,推动电力生产和利用方式革新,实现技术与管理共同促进节电节能。
4.4 鼓励使用清洁能源改善能源消费结构
山西省能源消费结构以化石能源为主,非化石能源占比太小,山西省有丰富的煤层气资源,要紧紧结合当前煤层气开发利用的机遇,整合高炉煤气、焦炉煤气等资源,大力普及天然气、煤层气的利用,鼓励开发小水电、风电、太阳能等清洁能源,提升非化石能源利用比例,进一步改善能源消费结构。
能源消费 篇2
第一章 总则
第一条 为认真贯彻落实上级有关文件精神，进一步加强能源资源消费统计工作，为电厂生产经营、节能减排、发展循环经济等提供决策依据，圆满完成“十一五”节能减排目标，建设资源节约型企业，促进矿区可持续发展，特制订本制度。
第二条 本制度是****公司能源资源统计管理工作的基本依据，适用于****公司内部各个部室。
第二章 机构设置
第三条 公司能源资源统计工作，由公司节能工作办公室统一管理，设置部室、各值、班组三级能源资源统计工作网络。
第四条 部室为第一级能源资源统计工作网络，各部室要各指定一名能源资源统计网员；运行部各值为第二级能源资源统计工作网络，各值要指定一名能源资源统计网员；班组为第三级能源资源统计工作网络，各班组要指定一名能源资源统计网员。此种人员一律实行兼职，但要责任到人。
第三章 工作职责
第五条 能源资源统计三级网员，应在每月的最后一天填写《****公司能源资源消费月调度表》（表号：ZN—7）一式两份，经车间主任签字、车间盖章后，一份留存，另一份上报到第二级能源
第九条 能源资源统计是一项综合性和技术性较强的工作，直接关系到节能量等约束性指标是否完成，各单位应配备具备一定统计技能、胜任此项工作的人员为网员。
第十条 各单位要保持能源资源统计工作网络的相对稳定，网员发生变动时，原网员必须将所有相关资料转交新任网员，并负责新任网员的业务培训，直到新任网员能熟练地独立完成工作业务。
第十一条 能源资源统计网员必须如实填报各项数据，避免错报、漏报，严禁虚报、伪造数据，严禁自行对外提供统计数据。
第十二条 能源资源统计网员必须保证数据惟一性，对表格中的每一项数据，统一采用外报数据，做到数出有源，有问必答。
第十三条 必须保证能源资源统计数据时效性，任何单位和个人没有任何理由推迟报送时间，否则，视为节能量指标未完成，将根据《****公司节能目标考核办法》予以一票否决。
第五章 附则
第十四条 本制度附表为：《****公司能源资源消费月调度表》（表号：ZN—
1、ZN—
2、ZN—
3、ZN—
4、ZN—
5、ZN—
6、ZN—7）。
积极推动能源生产和消费革命 篇3
一、立足国内、拓展国际，把国家能源安全牢牢掌握在我们自己手中
习近平同志指出，保证国家安全是头等大事。当前我国国家安全内涵和外延比历史上任何时候都要丰富，时空领域比历史上任何时候都要宽广，内外因素比历史上任何时候都要复杂，要坚持总体国家安全观，走一条中国特色国家安全道路。能源安全涉及政治安全、经济安全、生态安全、资源安全、核安全，在国家安全体系中占有重要地位。我国已是世界上最大的能源生产国和消费国，随着现代化深入推进和人民生活不断改善，未来一个时期能源消费还会增长，能源安全问题不容忽视。对于我们这样一个拥有13亿人口的大国，必须把能源安全的主动权牢牢掌握在自己手中。
增强能源自主保障能力。习近平同志指出，要善于运用底线思维的方法，凡事从坏处准备，这样才能有备无患、遇事不慌。我们要坚持以我为主、立足国内，加强能源供应能力建设，不断提高自主控制能源对外依存度的能力。按照规模化、基地化和绿色化的原则，稳步推进14个亿吨级重点煤炭基地建设。按照统筹规划、科学布局、集约开发、绿色高效的方针，采用最先进节能节水环保发电技术，在西部煤炭富集地区建设若干以电力外送为主的千万千瓦级大型现代化煤电基地，提高煤炭集中高效利用比例。坚持陆上和海上并重，巩固老油田，开发新油田，加快建设海上油田，鼓励开发低品位资源。加快常规天然气增储上产，尽快突破页岩气、煤层气、致密气等非常规天然气发展瓶颈，促进天然气储量产量快速增长。积极发展替代能源，稳妥实施煤制油、煤制气示范工程。建立健全国家能源应急保障体系，提高能源安全应急能力。
加强全方位国际合作。习近平同志指出，世界各国联系紧密、利益交融，要互通有无、优势互补，在追求本国利益时兼顾他国合理关切，在谋求自身发展中促进各国共同发展，不断扩大共同利益汇合点。我们要加强战略谋划和统筹协调，互利互惠，多元合作，建设重点能源合作区域和战略通道，增强海外能源供应能力。坚持亲、诚、惠、容，与邻为善，以邻为伴，与周边国家编织更加紧密的共同利益网络。加快推进丝绸之路经济带、21世纪海上丝绸之路、孟中印缅经济走廊和中巴经济走廊建设，以能源合作为主线，带动上下游产业、工程建设、技术装备和相关服务业发展。在主要立足国内的前提下，在能源生产和消费革命所涉及的各个方面加强国际合作，有效利用国外资源，实现开放条件下国家能源安全。
二、敢于担当、迎难而上，积极推动能源生产和消费革命
习近平同志指出，是否具有担当精神，是否能够忠诚履责、尽心尽责、勇于担责，是检验每一个领导干部身上是否真正体现了共产党人先进性和纯洁性的重要方面。敢于担当是党员干部必须具备的基本素质。担当的大小体现着胸怀、勇气和格调。面对能源需求压力巨大、能源供给制约较多、能源生产和消费对生态环境损害严重等严峻挑战，我们要敢于担当、迎难而上，从国家发展和安全的战略高度，审时度势、顺势而为，积极推动能源生产和消费革命，打造中国能源升级版。
积极推动能源消费革命。习近平同志指出，要抑制不合理能源消费，坚决控制能源消费总量，有效落实节能优先方针，把节能贯穿于经济社会发展全过程和各领域。我们要转变能源消费理念，控制能源消费总量，坚定调整产业结构，高度重视城镇化节能，切实扭转粗放用能方式，不断提高能源效率，以尽可能少的能源消费支撑经济社会发展。推行“一挂双控”措施，将能源消费与经济增长挂钩，对高耗能产业和过剩产业实行能源消费总量控制强约束，其他产业按先进能效标准实行强约束。坚持节能优先的战略导向，实施工业节能行动计划、绿色建筑行动计划和绿色交通行动计划。推进城乡用能方式转变，实施新城镇、新能源、新生活行动计划，加快农村用能方式变革。抓紧修订一批能效标准，只要是落后的都要加快修订、定期更新，从而保证能效标准得到真正执行。
积极推动能源供给革命。习近平同志指出，要立足国内多元供应保安全，大力推进煤炭清洁高效利用，着力发展非煤能源，形成煤、油、气、核、新能源、可再生能源多轮驱动的能源供应体系。我们要实施绿色低碳战略，着力推进能源结构调整优化，把发展清洁能源作为调整能源结构的主攻方向。坚持发展非化石能源与化石能源高效清洁利用并举，实现传统能源高效化、非化石能源规模化。逐步降低煤炭供给比重，提高天然气供给比重，大幅增加水电、风电、太阳能、地热能、生物质能等新能源、可再生能源和核电供给比重，形成与我国国情相适应、科学合理的能源供给结构，大幅减少能源消费排放。
三、深化改革、创新驱动，为能源科学发展注入强大动力
习近平同志指出，改革开放是决定当代中国命运的关键一招，也是决定实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的关键一招。改革开放永无止境，停顿和倒退没有出路。改革已进入攻坚期和深水区，要敢于啃硬骨头，敢于涉险滩。我们要贯彻落实习近平同志关于改革的重要论述和党的十八届三中全会精神，以更大的勇气和智慧，全面深化能源领域改革。
积极推动能源体制改革。习近平同志指出，要坚定不移推进改革，打通能源发展快车道，还原能源商品属性，构建有效竞争的市场结构和市场体系，形成主要由市场决定能源价格的机制，转变政府对能源的监管方式，建立健全能源法治体系。我们要加强宏观思考和战略谋划，抓紧制定电力体制改革和石油天然气体制改革总体方案，大胆探索、大胆突破，不断把改革引向深入。放开竞争性业务，鼓励各类投资主体有序进入能源开发领域，进行公平竞争。加快电力体制改革步伐，推动供求双方直接交易，提供更加经济、优质的电力保障。加快推进油气领域改革，创新勘探开发机制，促进油气管网公平接入和开放。推进清费立税，深化煤炭资源税改革。进一步简政放权，在已取消和下放23项行政审批事项基础上，继续取消和下放一批行政审批事项。加强事中、事后监管，放管并重，放而不乱。对保留的行政审批事项，优化程序，简化条件，推进阳光审批，接受社会监督。
积极推动能源技术革命。习近平同志指出，要立足我国国情，紧跟国际能源技术革命新趋势，以绿色低碳为方向，分类推动技术创新、产业创新、商业模式创新，并同其他领域高新技术紧密结合，把能源技术及其关联产业培育成带动我国产业升级的新增长点。科技决定能源未来，科技创造未来能源。我们要坚持追赶与跨越并重，加强能源创新体系建设，建设能源科技强国。抓好重大科技专项，力争页岩气、深海油气、新一代核电等核心技术取得重大突破。依托海洋油气和非常规油气勘探开发、煤炭高效清洁利用、可再生能源开发、智能电网等重大能源工程，加快科技成果转化，推进能源装备国产化，提升能源装备自主化水平，支持先进能源技术装备“走出去”。
四、以人为本、执政为民，把人民利益放在能源工作最高位置
习近平同志指出，人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。检验我们一切工作的成效，最终都要看人民是否真正得到了实惠，人民生活是否真正得到了改善。这是坚持立党为公、执政为民的本质要求，是党和人民事业不断发展的重要保证。能源关系国计民生，与人民利益密切相关。做好能源工作，要始终把人民利益放在最高位置，多解民生之忧，多谋民生之利。
持续改善人民群众生活用能状况。把解决无电地区人民群众用电问题摆在突出位置，实施全面解决无电人口用电问题三年行动计划，在2013年解决150万基础上，今年再解决100万无电人口用电问题。深入推进人民群众用电满意工程，加大城市配网建设和农村电网改造升级力度，确保人民群众可靠用电、放心用电、满意用电。实施气化城市民生工程，有序拓展天然气城镇燃气应用，新增天然气优先保障居民生活或用于替代燃煤。到2014年底全国用气人口达到2.5亿，到2020年城镇居民基本都能用上天然气。
能源消费 篇4
作为东北老工业基地,辽宁省曾经一直被认为是一个资源大省,但是最新统计资料表明,辽宁省的能源资源并不充足。一方面是能源消费本身存在的供需矛盾,近些年来随着经济的快速发展,辽宁省的能源消耗量也在持续增加,与此同时,辽宁省能源生产量的增速却十分缓慢,能源生产和消费的差距不断加大。从2013年的数据来看,虽然能源消费量已经达到22951.5万吨标准煤,但生产量却只有5619.7万吨标准煤,如此巨大的缺口也充分表明了辽宁省的能源供需矛盾问题十分严重,这也为辽宁省未来能源发展敲响了警钟。另一方面,能源发展也面临着外部挑战,随着世界经济发展速度的加快,经济发展对能源消耗也提出了更高的要求。在这种严峻的形势下,辽宁省要想突破能源束缚实现经济高速发展,必须对辽宁省的能源消耗现状有一个明确的认识。
1. 辽宁省能源消费现状分析
1985～2013年辽宁省能源消费总量及其增长率,煤炭及石油占能源消费总量比重见表1。
从表1可知,随着经济的持续高速增长,作为我国东北地区的能源消费大省,辽宁省能源消费总量也表现出持续增加的趋势;能源消费总量的年增长率除个别年份出现负增长外,其余年份都保持较快的增长速度,能源消费总量从1985年的6325.1万吨标准煤,增长到2013年的22951.5万吨标准煤,增长了3.5倍,年均增长率达到4.89%,增长率最高的年份甚至达到了20%以上。
资料来源:2014年《辽宁统计年鉴》。注:*能源消费总量单位万吨指万吨标准煤。
由表1还可知,辽宁省的能源消费结构表现出以下特点:受到辽宁省煤炭资源储备丰富和传统能源消费结构的影响,煤炭消费的比例始终最高,约为60%-80%。随着石油化工、天然气利用及水电事业的发展,煤炭消费占能源消费总量比例有所降低,截止至2013年,辽宁省煤炭消费比例下降到58.3%,与1985年相比,下降了二十个百分点。因为家用汽车的普及,石油的消费比例上升十分明显,从1985年的15.2%到2013年的33.5%。
综上,辽宁省的能源消费结构呈现出“以煤炭消费为主,多种能源消费形式共存”的特点。但由于煤炭等传统高污染能源消费比例过高,导致辽宁省环境污染问题严重。
2. 辽宁省能源效率现状分析
选择能源消费强度、能源消费弹性系数分析能源利用效率。图1为1985～2013年中国、辽宁省能源消费强度变化趋势和能源消费弹性系数变化趋势。
由图1看出,1985～2013年中国能源消费强度和辽宁省能源消费强度的变化趋势基本相同;能源消费强度整体上都逐渐下降趋势,这说明中国和辽宁的能源效率都在逐渐提高。在2004年之前,辽宁省的能源消费强度始终高于全国的能源消费强度,这说明在2004年之前,辽宁省的能源利用效率与全国相比还是比较低;而在2004年之后,辽宁省的能源消费强度比全国能源消费强度略低,这表明随着经济发展、科技进步,辽宁省的能源使用效率在近年来提高十分明显,已经超过全国的整体水平。
由图1也可看出,1985～2013年中国、辽宁省能源消费弹性系数变化趋势基本相同。辽宁省能源消费弹性系数除1990年和2000年外,其余均在1以下,1997、1998和2002年甚至为负数。辽宁省的能源消费弹性系数有一定的波动,但整体上是小于1的,这说明辽宁省的能源利用效率还是比较高的。1997、1998年辽宁能源消费弹性系数小于零的原因是:首先,1997年首次出现买方市场,并且受到亚洲金融危机的冲击,所有行业的生产都受到了严峻的挑战,经济出现严重下滑,内需不足,大幅减少了能源消费总量;其次,1997年前后,辽宁第三产业开始迅速发展,由于第三产业的单位产出能耗要远远低于第二产业,因此,随着三产比例的增加,能源消费总量减少;最后,由于技术进步,辽宁省的能源利用效率也会提高。
综上,作为东北地区的能源消费大省,虽然近年来,辽宁能源发展初见成效,在提高能源利用效率、优化能源消费结构、深化能源价格改革等方面成绩突出;但辽宁省的能源消耗压力依然很大,粗放型的经济增长方式依然没有改变,经济发展依旧依靠能源消费量的不断增加来支撑,显然这并不符合可持续发展战略。因此,辽宁省能源消耗压力依然很大。
3. 结论
辽宁省的能源消费结构呈现出“以煤炭消费为主,多种能源消费形式共存”的特点。但由于煤炭等传统高污染能源消费比例过高,导致辽宁省环境污染问题严重。
工业能源消费和工业经济增长关系 篇5
(一)我国工业能源消费不均衡的原因。新型可再生能源的利用率一直是我国能源利用的软肋,相比于发达国家,我国新型能源的开发和利用很低,究其原因大致可分为以下几个,(一)我国地大物博,资源、能源丰富,尤其是煤炭和石油的存储量丰富致使我国工业发展首先以消耗煤炭等化石能源为主。(二)我国虽然是经济发展大国,但是科技创新能力偏低,对新型资源能源的开发和利用技术不高或者意识不健全,没能充分意识到新型能源的重要性。(三)我国对核电的开发相对落后,相较于西方发达国家,核电的开发和利用在能源消费结构中明显滞后,而核能具有非常高的能源消费意义。
(二)我国经济增长的发展形势。改革开放以来,国家开始逐渐强调协调发展轻工业与重工业,以出口工业带动国内经济发展,同时以进口替代政策,实施优先发展经济工业的策略。通过这些政策的实施,我国经济发展稳步上升,发展工业所带来的经济利益占有比重越来越大,特别是第三产业的发展在国家经济发展中占有的比重越来越高。另外国家加强了基础工业的投资力度,引进外资和控制物品价格来促进工业产业化的不断发展。
二、工业能源消费和工业经济增长的关系
由以上内容和数据显示,我国工业能源消费与工业经济增长有着密切的联系。工业能源消费形式、耗源类型和能耗比重都与工业经济持续增长有着直接或间接的关系。二十一世纪,现代化的工业要求运用科技提高工业经济产能,建立自动化的高效生产和提高资源的利用率来全面提升工业经济增长速度,避免工业生产对能源的过分依赖。十八大以来,国家一直在对经济发展和产业结构进行改革和调整,目的是有效协调经济发展和资源利用的可持续发展,全面的实现国家经济增长的二次飞跃。工业能源消费和工业经济增长的辩证关系如下,
(一)工业能源的消费促进工业经济增长;工业能源是工业经济增长的关键,能源是经济发展的动力,能源能够为工业生产提供电能、工业原料和能源产品。能源科技是现代工业经济增长的创新力量,以科技创新带动经济增长是新世纪经济发展的主体,是摆脱过分依赖能源消耗换取工业经济增长的有效途径。能源的科技创新推动新型工业迅速发展,为工业经济持续发展提供条件。
(二)工业经济增长增加能源消耗需求;传统意义上,工业经济的增长一定会刺激对工业能源的消耗,例如蒸汽机的广泛应用促进了交通运输业飞速发展,从而对煤炭和石油的消耗越来越大。新形势下,工业科技和工业技术创新为新能源的利用和开发提供了技术优势,能够促进工业经济增长由单一能源消耗到多次能源消费转型,促进工业经济增长和工业能源消费的持续稳步发展。
三、总结
工业能源是工业经济增长的重要支撑,其不仅为工业生产提高能源动力、能源产品和能源科技,而且为工业经济增长提供动力保障和改革创新,避免工业经济增长对工业能源形成过分依赖。现代工业发展要求工业能源利用创新来促进工业经济增长,工业的电气化、机械化和能源的均衡利用是实现工业经济持续增长和社会的可持续发展,缓解资源和环境压力的关键。
控制能源消费总量的力度应当加大 篇6
我国的中长期规划，对能源消费总量都定有控制目标。2004年10月，国家发展改革委制定的《节能中长期专项规划》指出，如果按近3年能源消费增长趋势发展，到2020年能源需求量将高达40多亿吨标准煤。如此巨大的需求，在煤炭、石油和电力供应以及能源安全和环境安全等方面都会带来严重的问题。根据需要与可能，国家发改委制定2010年能源消费总量的控制目标为24亿吨标准煤，2020年能源消费总量的控制目标为30亿吨标准煤。
由于其后经济的高速增长，能源消费总量也随之不断攀升，到2005年全国能源消费总量达到22.5亿吨标准煤，离2010年的控制目标24亿吨只差1.5亿吨。从这一情况出发，国家发改委制定的《能源发展“十一五”规划》，把2010年能源消费总量控制目标调高为27亿吨标准煤，年均增长4％。
根据“十一五”能源消费总量年均增长40％、单位GDP能耗年均降低4％的控制目标以及其它经济因素，2006、2007年国家计划把GDP增长预期目标都定为8％，这是切合实际的，但这两年的增速都达到11％以上。在单位GDP能源消耗降低指标没有完成预定年度目标的情况下，2006年能源消费总量达到了24.6亿吨标准煤，比2005年增加2.1亿吨，增长9.6％；2007年预计达到26.6—27亿吨标准煤，比2006年增加2亿吨以上，增长8—9％，都成倍地高于能源消费总量年均增长4％的控制目标。即使这两年单位GDP能源消耗降低达到预定目标，由于GDP增长过快，能源消费总量也少不了多少。
2006、2007年GDP增长过快，主要是重工业增长过快。尽管中央政府不断采取措施控制重工业的增长速度，但还挡不住地方政府扩张重化工的冲动。2007年前三个季度，全国重工业增长19.6％，高出GDP增长速度8.1个百分点；六大高耗能工业投资同比增长22.6％，增幅提高4.5个百分点，可见冲动的力度之大。因此，有效控制高耗能行业的过度扩张成为抑制GDP过快增长、实现节能减排任务的重中之重。
地方对发展重化工业的强烈冲动，是因为发展重化工业能更多地带动地方GDP的增长，从而带动地方财政收入的增加。轻工业现在已经是产能过剩，发展的余地较小，给政府带来的财政收入也少。至于发展重化工业需要多少能源，这些能源从哪里来，会给全国的能源安全和环境安全带来什么影响，这是他们很少考虑，甚至根本不加考虑的。在他们的规划里，只有搞多少个大项目，搞多少重化工基地，需要多少投资，而没有能源消费总量的平衡表。缺电就上电站，缺煤就上煤矿，好像能源是取之不尽、用之不竭的。
我们国家是一个统一的国家。经济的发展要照顾地方的利益，但地方利益必须服从国家的整体利益。国家的整体利益受到损害，地方利益也就不复存在。现在全国的能源开发已经过度，环境污染和气候变化的威胁在现实生活中已经如此严重，决不允许重化工业再这样漫无边际的发展。发展重化工热已连续了5年，许多重工业已出现产能过剩的迹象。现在是中央出手约束地方政府发展重化工业冲动的时候了。再不采取行动，后果不堪设想。
2007年，全国能源消费总量已经接近27亿吨标准煤，基本上两年用完了原定的5年能源控制指标，2008—2010年这3年日子怎么过，是一个非常现实不可回避的问题。
可以试作这样的测算：
2008—2010年能源消费总量每年平均增长4％，则2008年为28亿吨左右，2009年为29亿吨左右，2010年为30亿吨左右，同2000年相比，10年翻一番还多，提前10年达到原定的2020年控制目标。在此基础上，2011年到2020年能源消费总量年均增长2％，则2020年为36亿吨；年均增长2.5％，则2020年为38亿吨；年均增长3％，则2020年为40亿吨。
如果2008—2010年能源消費总量增长速度不减下来，仍然保持近3年每年9—10％的增速，则2008年为29亿吨，2009年为32亿吨，2010年为35亿吨。在此基础上，2011—2020年年均增长2％，则2020年为43亿吨；年均增长3％，则2020年为47亿吨。
美国2006年能源消费总量为33.3亿吨标准煤。我国的能源消费总量如果不严加控制，用不了多久就将赶上美国，
由此得出的认识是：从全局和长远考虑，2008—2010年3年间，我国每年能源消费总量的增长无论如何不能超过4％，这应当作为一条不可逾越的红线。如果这条红线守不住，到2010年全国能源消费总量大大超过30亿吨，2020年大大超过40亿吨，那时将悔之晚矣。
党中央已经把科学发展观作为我们经济工作的最高指导方针，同时，把节能减排任务完成情况作为检验科学发展观是否落实的重要标准，要求经济增长必须建立在节约能源资源和保护环境的基础上。这是我同经济工作的一个重大转折，经济增长必须建立在节约能源资源和保护环境的基础上，就“十一五”时期来说，就是要建立在实现5年降低单位CDP能耗20％(年均降低4％)，5年减少主要污染物排放10％，同时严格控制能源消费总量的基础上。它是有实际内容的，决不能把它当作一个空洞的口号。在处理CDP增长与节约能源保护环境的相互关系上，应当严格遵守这一基本要求，凡与此相违背的想法和做法都不符合科学发展观，都应当加以纠正。
党的十七大为我们确定的目标是在2020年全面建成小康社会。小康社会的一个基本要求，是建设生态文明，使人民在良好的生态环境小生产生活。这就必须形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式；循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升；主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善；生态文明观念在全社会牢固树立。煤炭是中国能源的主要组成部分，二氧化硫排放的90％来源于煤炭的直接燃烧，温室气体的排放也主要来源于此。如果不把能源消费总量的增长速度降下来，煤炭占能源消费总量将近70％的结构不改变，主要污染物的排放就无法得到有效的控制，生态文明从何谈起?从现在起，采取严格措施，把能源消费总量的年均增长速度控制在4％以内，2011年以后进一步把增速降低，正是为了在2020年全而建成小康社会。
不控制能源消费总量的增长速度，不刹住盲目发展重化工热，不由主
要依靠第二产业带动向依靠第一、第二、第三产业协同带动转变，不由主要依靠增加物质资源消耗向主要依靠提高资源利用效率转变，那恰恰是与2020年全面建成小康社会的伟大目标背道而驰。
怎样把后3年能源消费总量年均增长速度控制在4％以内，2010年不超过30亿吨，这需要动员各个方面的智慧和力量来实现，需要依靠中央和地方政府共同努力。
前提条件是，大家必须认识到控制能源消费总量极端必要而且刻不容缓。如果对这一点没有共识，控制措施就无从谈起。
应当抓紧产业结构的调整，努力转变增长方式和消费模式。但地方追逐打造工业强省的观念不改变，这种调整和转变就不可能很快见效。2006年全国第三产业在CDP中的比重不但没有上升反而有所下降，就是证明。
提高能源特别是电力的市场价格，是控制能源消费总两个的有效手段。但现在又面临通货膨胀的压力，想动又不敢动。有一个办法可以考虑，提高电价的好处不都给电厂和煤矿，而通过税收把一部分拿到国家手里，补给居民生活用电费用的增加。
当这些办法都不能很快见效的情况下，也可以考虑采取强制性的行政办法，规定各个地区2008—2010年能源消费总量的增长速度。全国能源消费总量每年控制在不超过4％，每个地区可以按两种方法设限：一种方法是，按不同情况把全国分为三类地区，发达地区能源消费总量每年增长2％或3％；次发达地区每年增长4％；欠发达地区每年增长5％或6％。再一种方法是，不分发达与不发达地区，一律限定能源消费总量每年增长不超过4％。
这个办法可能遭到两个方面的反对。一方面是地方反对，说不该控制或者说不能搞一刀切；另一方面，是有的经济学家反对，说这违反市场经济原则。但是，有一条是不可抗拒的，这就是2010年全国能源消费总量必须控制在30亿吨以内。控制能源消费总量，如同控制入门、控制耕地一样，这是政府的职能，不能推给市场。采取行政措施可能有不合理的地方，但把能源消费总量控制住了，就是大合理。一刀切固然不好，但在能源消费整体过量的情况下，不分发达与不发达地区都切一刀是无可指责的。
采取什么办法能把2010年能源消费总量控制在不超过30亿吨标准煤，就此展开一场讨论是完全必要的，有益的，只要下定决心，办法总是会有的。一计不行，那就千方百计。
我们已经实行了社会主义市场经济，市场经济就要求全国必须是一个统一的市场。而我们现行的体制又是以地方计划为主的体制，这是一个尖锐的矛盾。在以地方计划为主的体制没有改变之前，要实现国家的意图，国家必须用政策指导地方经济的发展，同时采取严格的手段，约束地方对能源和资源的消耗。否则，中央政府就失去了它的作用。
我们不能直接控制地方GDP的增长，但应当为地方GDP增长设置条件。一是单耗5年降低20％，二是总能耗增加每年不超过4％，三是主要污染物排放5年减少10％。在此基础上，谁的增长速度快，谁的本事就大，那是真本事，是真正的又好又快。靠大量消耗能源实现的高增长不能算是真本事，不能算是真正的又好又快。应当鼓励地方在这方面发挥积极性。好字优先，把节能减排任务完成情况作为检验经济发展是否“好”的重要标准，这是中央的号召，我们必须落实在行动上。
这几年为了控制高耗能产业的增长速度，国家宏观调控部门规定了建设项目的审批和核准制度，规定了把好土地、信贷两个闸门和提高准入的一个门槛。所以控制不住，就是因为没有坚守住能源消费总量的控制目标，通过两个闸门和一个门槛放进的水仍然过多。正因为如此，控制地方能源消费总量的增长速度可能更为有效。国家应当以中长期能源消费总量控制目标作为审批和核准建设项目的重要依据。
有一条必须卡死，已经规定的淘汰落后产能的规划(特别是电站和煤矿)必须限期完成。不管需求情况发生什么变化，决不允许落后的产能死灰复燃。能源供应不够，那就放慢增长速度，决不允许以牺牲能源和环境作为代价来保GDP增长的现象再次发生。
地方应当主动地行动起来，自己管住自己的能源消费总量，这就是全局观念，每年用9—10％的能源消费总量增长速度实现10％以上的GDP增长速度，这个时代已经一去不复返了。今后3年把能源消费总量的增长速度控制在4％以内，这个要求并不苛刻，这既是为了今天，也是为了明天。按照能源和环境允许的条件，制定年度和中长期的发展计划，才能称得起是清醒的有远见的和切实可行的。这对每一个地区都是一个考验。
2006年3月，全国人大通过了国务院根据党中央“十一五”规划建议制定的“十一五”规划纲要，以后国务院又公布了若干专项规划。国家的“十一五”规划规定，5年GDP增长预期目标为7.5％，2006、2007两年国家计划规定GDP的增长预期目标为8％，必须让大家知道这不是随意提出的，而是经过综合平衡，建立在5年节约单位GDP能耗20％(年均降低4％)、每年能源消费总量增长4％、主要污染物5年减排10％的基础上的。7.5％或8％，不是随意制定的，也不是随意可以超越的。在保证实现这些内涵基础上的超越，是符合国家意图的正当的超越。否则，增长得再多，都是不符合国家的意图，是不正当的。全国的“十一五”规划一经全国人民代表大会通过，就成为我国人民在“十一五”期间的行动纲领。我们应当引导各地区的计划以全国计划为导向，而不能离开这个导向，各行其是。2008年是“十一五”规划的第3年，当一些地方政府换届后，又再热衷制定新的“跨越”计划、掀起新一轮重化工热时，重温一下“十一五”规划，重新宣传一下“十一五”规划，有始有终地贯彻“十一五”规划，有其极為重要的意义。
我国能源消费现状分析 篇7
能源消费总量
能源消费总量, 是指一定时期内全国物质生产部门、非物质生产部门和生活消费的各种能源的总和, 是能源消费水平、构成和增长速度的总量指标。1999~2008年, 我国能源消费总量呈持续增长态势, 从1999年的13亿吨标准煤到2009年的31亿吨标准煤, 增长了一倍多。这一增长状况与我国现阶段的工业化发展进程相适应, 反映了这一阶段的经济增长方式和产业结构状况。
从我国能源消费总量增速看, 呈现出两头低、中间高的走势。这种走势反映了能源消费的影响因素:一是能源消费受不同时期国家整体经济增长形势的影响。例如, 1999年能源消费负增长就与东南亚金融危机导致的生产和出口下降有关。二是能源消费受国家经济发展政策导向的影响, 反映我国经济从高投入、高消耗的粗放型生产方式向节能高效的集约化生产方式转变。三是实行节能减排政策措施会直接影响能源的消费状况。2005年之后能源消费增速迅速下降, 与国家重视节能减排工作、相关政策落实力度不断增强密切相关。
虽然我国近年来能源利用效率有所提高, 但是未来一段时期能源消费总量仍将维持不断增长的态势, 这是由我国的经济增长方式及当前所处的经济发展阶段所决定的。一是我国当前正处于赶超式发展阶段, 被国际社会称为“新兴经济体国家”。要实现赶超先进国家的目标, 必须保障经济在较长一段时期持续稳定高速增长。我国经济这种赶超式的发展, 要求在经济和科技领域完成发达国家已经完成的工业化进程, 同时紧跟发达国家的信息化进程, 进而实现全面的超越。无论是赶超式经济发展阶段, 还是工业化、城镇化进程, 都决定了第二产业特别是工业, 在未来较长的时期还将是我国经济发展中最重要的组成部分。二是我国经济还是典型的以投资和出口拉动为主导的增长模式。2007年投资率高达45%以上;2009年为应对全球金融危机, 这一比率有所增加。三是在国际分工体系中, 我国目前位于低端。在出口结构中, 制造业特别是低技术、低附加值的制造业仍占据重要位置, 这种出口结构不利于节约能源。特别是近年来我国逐渐成为全球的制造业基地, 号称“世界工厂”, 出口制造业对能源、原材料、机器设备等工业产品有着巨大的需求。虽然我国政府已将拉动内需、刺激消费作为经济工作的重点, 但是转变经济增长方式将会经历一个较为漫长的过程。可以预见, 在一段时期内我国经济对工业特别是高耗能行业的依赖还将持续。由于工业对能源的依赖程度很高, 约占能源消费总量的70%, 因此经济增长方式及当前所处的经济发展阶段, 都决定了未来能源消费总量仍将持续增长, 节能减排工作的重点应放在提高能源使用效率上。
能源使用效率
能源使用效率是衡量能源经济效率的常用指标, 也称为单位GDP能耗, 是指在一定时期内, 一个国家或地区每生产一个单位的国内生产总值所消耗的能源, 计算单位为吨标煤/万元。万元GDP能耗近年来是我国能源监测的重要指标, 为此国家也制定了相应的发展目标。据统计, 2008年节能率指标达到4.59%;2009年前三季度, 规模以上工业企业万元工业增加值能耗虽然下降了9.16%, 但是由于第四季度国内生产和外贸大幅度反弹导致了能源消费也大幅度反弹, 全年能耗降幅仅达到2.2%。这一数字远低于“十一五”期间年节能率4.4%的目标。随着世界金融危机的不利影响逐渐消除, 2010年节能降耗任务将更加艰巨。
我国实行节能减排政策虽然取得了一定效果, 但是从横向对比看, 利用能源的经济效率仍然低下, 与能源大国的地位极不相称。原因在于多年来粗放型的生产经营方式, 投资、出口拉动型的经济增长方式。因此, 以集约高效为目标的生产经营方式转变, 调整产业结构和增长方式, 是下一步改革的主要思路, 也是实现节能减排和可持续发展目标的战略选择。
通过与一些国家的横向对比还可发现一个值得重视的现象, 有些低收入国家, 如印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、泰国、印度、巴西、墨西哥等, 它们的万美元GDP能耗很低 (约为2.5吨标准油/万美元) , 利用能源的经济效率不仅远远高于中国, 甚至有些国家已接近高收入国家的水平。究其原因, 能源结构是一个不容忽视的因素。由于能源结构对能源消费的影响在于不同的能源品种具有不同的利用效率, 因此不同的能源结构也会产生不同的组合能源效率。在一次能源品种中, 我国的煤炭利用效率约为27%, 原油利用效率约为50%, 天然气利用效率约为57%, 电的利用效率约为85%。由此可见, 改善能源结构, 特别是增加可再生能源的比重, 不仅有助于提高整体的能源利用效率, 而且有利于能源消费和经济增长向可持续性方向发展。在巴西, 以甘蔗为原料的燃料乙醇已取代了40%以上的汽油消费, 早在2004年可再生能源在能源结构中的比重就达到43.9%, 居世界领先地位。墨西哥虽然是世界第四大产油国, 但是仍注重开发利用风能、太阳能、地热能和生物能等可再生能源。正是这种多样化的能源结构, 两国的单位GDP能耗不仅远远低于同为新兴经济体的中国, 而且远远优于中等收入国家的水平。因此, 我国在制定节能降耗措施乃至经济发展战略时, 改善能源结构、开发利用可再生能源是不可忽视的重要方面。
能源消费弹性系数
能源消费弹性系数是衡量能源消费增长速度与国民经济增长速度之间比例关系的指标, 计算公式为:能源消费弹性系数=能源消费年增长速度÷国内生产总值年增长速度。如果能源消费弹性系数大于1, 则本年度单位不变价格的GDP能耗比上年提高。能源消费弹性系数越大, 意味着在经济增长过程中能源的利用效率越低, 经济对能源的依赖度越高。
1999~2009年, 我国能源消费弹性系数同样呈现两头底、中间高的走势, 能源消费弹性系数与GDP增长和能源消费增长的关系呈现出如下的变化:1999~2002年, 能源消费增速从1.2%增加到6%, GDP增速从7.6%增加到9.1%, 能源消费增速低于GDP增速且两者都呈上升趋势, 但前者的增长幅度明显大于后者, 因此, 这期间的能源消费弹性系数小于1且呈上升态势。2003年和2004年, 我国的能源消费弹性系数达到高峰 (分别为1.53和1.594059) , 其原因是这两年我国的GDP维持稳定的增幅 (分别为10%和10.1%) , 但能源消费的增速却大幅度提高 (分别达到15.3%和16.1%) , 因此能源消费弹性系数超过了1.5。2005年随着国家落实一系列节能降耗措施, 当年能源消费增速下降至10.6% (仍高于GDP的增速10.4%) , 能源消费弹性系数明显下降 (仍然大于1) 。这种经济增长过度依赖能源消费的格局直至2006年之后才逐渐改变。2006年和2007年的GDP增速继续增加, 分别达到11.6%和11.9%;能源消费增速却下降, 分别为9.61%和7.84%, 能源消费弹性系数均小于1且下降较为明显 (分别为0.828448和0.658824) 。2008年, 虽然受国际金融危机影响我国GDP比2007年下降明显 (从11.9%降至9%) , 但是因为实行节能降耗政策取得了明显效果, 2008年能源消费的降幅较大 (由6.6%降至4%) , 所以最终能源消费弹性系数继续稳步下降, 达到0.4。2009年为应对国际金融危机, 政府采取了大规模投资建设的经济刺激措施, 能源消费增速明显高于2008年的4%, 达到6.3%, 而GDP增长却由于受金融危机影响略低于2008年, 因此能源消费弹性系数出现反弹, 达到0.724138。
从上述分析可看出, 我国经济增长对能源的依赖度呈现逐渐降低的趋势, 利用能源的经济效益正稳步提升。但是应重视的是, 随着国际金融危机的影响逐渐消除, 经济增长给节能减排工作带来的压力将会增加。如何在保障经济增长的前提下实现节能减排目标, 是一个重要而复杂的课题, 必须站在全局的高度作出战略性安排, 寻找切实有效的解决途径。
我国能源消费优化研究 篇8
关键词：新常态,消费结构,能源优化
当前, 我国经济步入三期叠加的“新常态”, 能源消费增速减缓, 能源价格低位运行, 新能源产业布局深入, 能源行业整体进入变革期, “十三五”期间, 推动能源消费革命, 抑制不合理的能源消费, 加速能源结构调整是能源工作的重点之一。
一、我国能源消费存在的问题
1、能源结构不合理。随着我国经济的发展, 总体上我国的能源消费结构逐渐完善, 优质能源在终端能源消费中的比例逐渐提高。但是, 我国“富煤贫油少气”的资源禀赋, 以及受到国际石油价格波动、科技发展水平等因素的影响, 煤炭的比例偏高, 石油、天然气等优质能源的比例仍然偏低, 其他能源占比虽有增加, 但依然很低, 总体能源结构不合理。
2、能源利用效率偏低。我国能源总体利用效率偏低, 一次能源转化为电力的效率较低, 节能技术水平有待提高, 与发达国家相比有一定的差距。现阶段能源价格水平偏低, 能源市场有待完善等原因也影响我国能源经济效率的提高, 间接影响能源效率的改进。
3、能源安全问题严峻。我国能源供应保障体系有待完善, 安全的预警机制不成熟。当前, 煤炭行业依然存在约1/3的落后产能需要淘汰, 1/3的产能需要整合;石油、天然气受储量制约, 对外依存度不断加大;铀资源的掌控和防范核电事故、放射性废料扩散的风险, 在技术上仍有不确定性。
4、非化石能源发展缓慢。近年来, 我国非化石能源取得了长足的进步, 由于成本相对过高, 市场成熟度低, 市场环境不完善, 能源替代面临着许多制约因素;同时, 自主创新能力不足, 没有掌握相关核心技术, 诸多原因致使非化石能源发展较慢。
5、生态环境压力加大。近30 年的能源粗放式的开发, 高污染、高排放, 造成生态环境、大气污染问题日益突出, 温室气体的大量排放, 雾霾现象日益严重;与此同时, 煤炭开采也带来土地塌陷、水土流失、废弃物占用等一系列问题。
二、我国能源消费影响因素分析
1、经济增长。2000~2012 年, 我国国内生产总值约以年均9%的速度增长, 之后增速逐渐降低放缓, 尤其是我国经济步入“新常态”后, 未来5 年将约以6.5%的中高速增长;在此20 年间, 经济体制逐步改革, 经济结构不断调整, 经济增长方式不断转变, 国内生产总值整体呈现较为平稳的增长, 宏观经济波动幅度收敛性明显, 波动趋缓;在未来的5~10 年内, 我国经济增长速度会在进一步放缓的基础上平稳增长, 使得能源消费增速减缓。
2、产业结构。我国经济结构不断优化升级, 大力促进第三产业发展, 三次产业比例日趋协调, 协同发展的基本格局已经初步形成, 当前第三产业产值已超过第二产业, 预计到2050 年第三产业将成为我国国民经济发展的主导产业;随着我国工业化进程的加快, 工业内部结构向更高层次演进, 工业化程度越来越高, 以及能源和环境等外生性约束, 与产业结构紧密相关的能源消费弹性系数, 伴随产业结构的优化, 预期将呈现进一步下降趋势。
3、城市化进程。随着我国工业化、城镇化进程的加快, 城镇人口占总人口的比重逐年上升, 2015 年中国城镇化率为56.1%, 预计在未来5 年中, 我国城市化水平将进入快速发展阶段。城镇人口比重的提高, 大量农村人口向城镇的转移, 必然引起能源需求量总量的增加;伴随着城市化进程, 居民可支配收入逐年增加, 生活水平不断提升, 对生活品质的不断追求, 未来的人均生活能源消费量预计将进一步攀升, 由此带来的能源消费也将快速增加。
4、人口规模。自1980 年实行计划生育开始, 人口出生率稳步下降, 从2000 年开始, 年净增人口低于1, 000 万, 我国人口进入平稳增长阶段。2009 年末我国全国总人口为13.34 亿, 比2008 年末增加672 万人, 自然增长率为5.05‰;此后, 我国人口进入低增长时期。2015 年全面放开二胎政策的执行, 预计在未来五年中, 受其他条件限制与增长的惯性作用, 我国人口将保持持续的低速平稳增长, 到2020 年, 人口总量将达到14.5亿, 过大的人口总量将持续推动能源的高需求。
5、能源运输能力。当前, 我国初步形成了一个综合运输网络, 形成了“五纵七横”公路运输大通道和“八纵八横”铁路主通道以及在长三角、珠三角、环渤海、东南沿海、西南沿海五大区域形成了规模庞大并相对集中的港口群。但我国因煤炭资源赋存地与消费地相异, 石油、天然气的高依存度, 运输能耗高, 依然在一定程度上限制了东部经济发展、限制了能源利用效率的提高。
6、环境压力。我国当前以煤炭为主的能源结构是对低碳经济和气候变化的巨大挑战。2015 年6 月习近平代表中国承诺, “有信心和决心到2030 年使单位国内生产总值二氧化碳排放比2005 年下降60%~65%, 非化石能源占一次能源消费比重达到20%左右, 二氧化碳排放2030 年左右达到峰值并争取尽早达峰。”我国承诺在2005~2020 年碳强度要降低40%~45%, 实现这一目标对我国能源消费都提出了更高的要求。
三、我国能源消费优化方向
(一) 能源消费节能优化
1、经济增长方式。转变发展方式、调整产业结构和工业内部结构作为能源节约的战略重点, 加快产业结构优化升级, 大力发展高新技术产业和服务业, 严格限制高耗能、高耗材、高耗水产业发展, 淘汰落后产能, 促进经济发展方式的根本转变, 加快构建节能型产业体系。
2、加强工业节能。工业是我国能源消费的重点领域, 要坚持走新型工业化道路, 提高科技含量、增加经济效益、降低资源消耗、减少环境污染, 着重加强冶炼、煤炭、电力、建材、化工等高耗能行业节能降耗。在火电发电方面, 发展大型高效环保型机组;先进工业锅炉引进与加快燃煤锅炉改造;加大电机与控制系统节能, 实施绿色照明工程等。
3、加强管理节能。进一步完善工业行业能效标准和规范, 完善能效市场准入制度, 强制淘汰落后的高耗能产品;积极推进节约替代石油、热电联产、余热利用等重点节能工程, 鼓励高效节能产品的推广应用;建立企业节能新机制, 深化能源价格改革, 研究制定鼓励节能的财税政策, 建立多渠道的节能融资机制;倡导社会节能, 开展千家企业节能行动和全民节能活动, 深入开展节能宣传活动, 努力建立全社会节能的长效机制。
(二) 能源消费结构优化
1、科学发展煤炭。当前, 我国煤炭行业供过于求, 产能过剩严重, 煤炭经济形势严峻。在较长时间内, 煤炭行业发展仍将面临产业结构调整、经济中高速增长、能源需求强度降低、环境制约增强等因素的影响, 煤炭产业需要低碳减排、碳控约束下推进可持续发展。
2、积极发展电力。合理控制煤电规模, 重点发展高效环保型机组;优先开发大水电, 因地制宜开发小水电, 适当建设抽水蓄能电站, 加大重点流域的开发力度, 注重开发中的生态环境保护和移民问题;积极推进核电、风电、太阳能灯新能源的开发与建设。
3、油气行业新发展。当前全球油气供应充分, 油气价格低廉, 为我国利用海外资源提供了机会的同时也带来了新的挑战, 未来五年中, 呈现出“三大两跌”的局面, 发展方式将由主要依靠投入扩大增量、过度依赖上游业务, 转变为依靠调整存量、做优增量、各业务协调发展。
4、能源领域国际合作。积极扩大国际能源贸易, 加大能源技术合作, 鼓励外商外资投资我国能源产业, 参与能源领域的开发建设与经营;培育具有国际竞争力的跨国能源公司, 进一步完善能源贸易体系。
(三) 能源输送通道建设优化
1、煤炭方面。重点加强主要煤炭调出区、大型煤炭基地的外运通道建设, 如中西部煤炭运输通道建设, 实施大秦线、朔黄线扩能改造工程, 改扩建晋东南-日照煤炭专用通道, 加快新疆、内蒙煤炭外运通道, 等等。
2、石油方面。加快石油战略通道建设, 如东北通道、西北通道和西南通道三大陆路战略石油进口通道以及海上进口通道, 同时做好国内长庆、冀东、海塔盆地等增长性油田的外输通道。
3、天然气方面。加快西北、西南、东北和海域四大天然气供应基地建设, 川气东送、西气东输、东北天然气管网、中亚进口输气管线等主干输气管线, 逐步形成环渤湾、中西部、中南和长江三角洲地区管网。
(四) 能源管理体制优化
1、能源战略管理。强化国家与地方能源综合管理及管理机构职能, 加强重点能源领域的管理, 完善能源资源勘探开发管理, 建立以能源规划为核心, 大型区域能源规划、专题规划和专项能源建设规划为支撑的国家能源规划体系;开展国际能源合作, 提高国家能源安全保障能力。
2、能源价格改革。充分发挥价格在市场调节中的作用, 逐步取消交叉补贴。煤炭市场逐步实施价格全面放开, 完善成本价格核算, 煤炭交易市场化;成品油市场在强化政府监管的同时, 逐步实现与国际接轨基础上的市场定价;电力定价公开透明, 加快推进竞价上网, 制定非化石能源发电配额与电价优惠政策及价格税收政策。
3、能源市场建设。市场竞争主体多元化, 逐步放开和规范市场准入, 国有能源企业做大做强, 提高民营资本的份额, 有序规范利用外资;现代能源交易平台逐步统一开放, 打破行业垄断和地区封锁, 促进能源上下游产业链的相互整合, 形成全国统一的能源大市场和各具特色的区域能源市场。
参考文献
[1]张占仓.中国经济新常态与可持续发展新趋势[J].河南科学, 2015.1.
[2]司娅萍.我国煤炭企业面临煤炭供大于求“新常态”[J].煤炭经济研究, 2015.1.
论我国能源消费总量控制 篇9
“优化能源结构, 合理控制能源消费总量”作为健全节能减排激励约束机制的一个重要措施被列入我国“十二五”规划纲要。能源消费总量为何需要控制以及如何控制, 成为亟待探索的新课题。
1 我国能源消费总量增长及其动因
1.1 能源消费总量增长现状
改革开放以来, 伴随经济的快速增长, 我国能源消费直线上升, 由1980年的6.0亿tce上升到2010年的32.5亿tce, 是1980年的5.4倍。2006年全国能耗总量25.87亿tce, 提前4 a突破《能源中长期发展规划 (2004-2020) 》设定的2010年能耗24亿tce的总量目标;2007年全国能耗总量28.05亿tce, 提前3 a突破《能源发展“十一五”规划》设定的2010年能耗27亿tce的总量目标;2009年全国能耗总量达到30.67亿tce, 提前11 a突破了《能源中长期发展规划 (2004-2020) 》设定的2020年能耗30亿tce的总量规划目标。更让人担忧的是, 目前我国能耗总量的增长势头并没有因“十一五”期间强劲推进节能工作而减缓。“十一五”期间, 我国能耗总量年均增长6.6%, 超过前30 a平均增长水平0.8个百分点。按此推算, 2020年我国能耗总量将达到60亿tce以上。如此巨大需求, 严重威胁着我国的能源安全和环境安全。
1.2 能源消费总量快速增长的客观动因
1.2.1 经济增长超速
经济超速增长是导致我国能源消费总量快速增长的最主要动因。改革开放30多年来, 我国经济保持强劲发展势头。“九五”、“十五”和“十一五”期间, 实际经济增长速度比规划值分别高0.6、1.5和3.7个百分点, 差值越来越大。1980年全国GDP总值4 546亿元, 2010年增长到39.8万亿元, 扣除价格因素, 年均增长9.8%。按2005年不变价格计算, 增长了15.6倍。同期, 能耗总量由6.0亿tce增加到32.5亿tce, 年均增长5.8%, 能源消费弹性系数为0.59。虽然用较低的能耗增长支撑了较高的经济增长, 但由于经济发展远远超过规划, 30 a完成了国家拟50 a完成的两个GDP“翻两番”目标, 直接导致能源消费总量屡屡突破规划目标。更值得注意的是, 据最近各地相继公布的“十二五”规划, 我国很多省区并没有充分考虑国家“十二五”经济增长目标比“十一五”降低0.5个百分点, 达到7%的规定, 仍然提出GDP总量或人均GDP等主要经济指标达到10%、12%、13%甚至5 a翻番的目标, 意味着我国能耗总量仍隐藏着巨大的上升冲动。
1.2.2 能源消费以煤为主
我国是世界上少数的以煤为主要能源的国家, 工业燃料、动力的80%依靠煤炭。“十一五”以来, 煤炭在一次能源消费中的比重又恢复到70%以上。这种能源消费结构是由我国“多煤少气缺油”的能源禀赋情况决定的, 今后几十年内不会发生太大的变化。以煤为主要能源, 不仅产生严重的环境污染和排放大量的CO2, 而且意味着我国能源强度必然比以油气为主要能源的国家高, 在经济总量相等条件下, 能源消费总量必然更多。有人推算, 我国煤炭消费比例每下降1个百分点, 相应的能源消费总量就可降低2 000万tce[1]。
1.2.3 重化工业比重大
近30 a来, 我国一直在努力调整产业结构, 三次产业结构由1980年的30.2∶48.2∶21.6调整到2010年的10.2∶46.8∶43.0, 第三产业增加值比重近30 a提高了21.4个百分点。在工业部门内, 我国重工业生产增长一直快于轻工业, 其产值比重差距越来越大。1981年, 我国工业产值轻重结构为51.4∶48.6, 轻工业产值比例比重工业高2.8个百分点。2009年, 工业产值轻重结构变为29.5∶70.5, 重工业产值比例比轻工业高出41个百分点, 工业经济登上了高耗能的增长平台。单位能耗较高的重化工业快速发展产生巨大的能源需求, 使得中国能源消费总量急剧上升且居高不下。
1.3 能源消费总量快速增长的主观动因
1.3.1 各级政府追求GDP增长的驱动力
政府追求GDP增长是我国能源消费总量急剧增长的最大驱动力[2]。为实现2020年全面建设小康社会和建国100周年经济发展达到中等发达国家水平的战略目标, 长期以来, 中央政府对全国GDP增长一直保持强劲驱动, 即使在2008年金融危机发生后, 仍要求2009年全国经济增长率高于7.5%的“十一五”规划指标, 保证达到8%。在强烈的GDP增长冲动中, 各级地方政府出于政绩需要, 关心的是如何才能带动地方GDP增长, 从而带动地方财政收入增加。至于因此产生超额的能源需求, 以及将给我国能源安全和环境安全带来什么影响, 则很少考虑甚至根本不考虑。在它们的规划里, 只有上多少大项目, 建多少重化工基地, 需要多少投资, 而没有能源消费总量的平衡表[3]。这就出现了2003-2007年连续5 a全国重工业增长超过17%, 高出GDP增长速度5个百分点, 六大高耗能工业投资同比增长幅度不断增加, 导致经济增长规划目标不断被超越, 能源消费总量规划目标不断被突破。
1.3.2 现行制度允许能耗总量任意增长
“十一五”以来, 我国实施严格的节能减排政策, 把能源强度降低20%作为约束性指标进行严格控制, 取得节能6亿tce左右的显著效果。但是, 由于没有能耗总量降低的硬性指标和相应的措施, 能耗总量仍然以6.6%的比率继续增长。尽管单位GDP能耗下降20%执行起来十分艰巨, 但其作为相对控制指标, 既无法控制能耗总量的绝对增长, 甚至在机制上存在逆向调节作用。例如, 在降低单位GDP能耗过程中, 一些地方通过加快经济增长做大分母来实现, 不但没有促进结构调整, 反而导致作为分子的能耗增加。在只有单位GDP能耗下降控制目标和各级政府追求GDP增长的强力驱动下, 事实上, 我国允许总能耗快速增长的大门一直是敞开的。2009年, 我国能耗总量达到21.77亿toe, 占世界总量的19.5%, 基本与美国 (21.82亿toe) 持平, 2010年已达到22.7亿toe (32.5亿tce) , 超过美国成为世界第一耗能大国。
2 能源消费总量控制势在必行
2.1 控制能耗总量是节约能源资源的要求
能耗总量控制是别无选择的选择。按照目前经济发展速度和能源消费强度, 到2020年, 中国能源需求总量将达到60亿tce左右, 这意味着未来10 a中国仍有28亿tce能源增量需求。这个数字远远超过我国能源资源的承载极限。因为我国化石能源资源储量虽较丰富, 但仅占世界总量的10%左右, 人均能源储量更低, 仅为世界平均水平的40%。据官方公布的能源储量和能源开发强度估算, 2009年, 我国石油、天然气储采比分别为15 a和43 a, 最长的煤炭储采比只有61 a。需要指出的是, 这里能源储采比是按我国目前能源开发强度计算的, 若按2020年能源预测需求量计算, 则各种化石能源剩余储量的服务年限将更短。
2.2 控制能耗总量是加强环境保护的要求
统计数据表明, 我国90%的SO2、67%的NOX、70%的烟尘排放量、70%的CO2排放量都源于燃煤。每年近30亿t煤炭消费使得我国环境保护面临严峻挑战。根据中国环境科学研究院的研究, 从空气质量角度看, 我国SO2排放量只有控制在1 200万t以内, 全国大部分城市SO2浓度才可能达到国家二级标准;从酸雨控制角度看, 要使我国SO2排放处于生态系统所能承受的缓解能力之内, 全国最多能容纳1 620万t SO2[4]。但实际情况是SO2排放早已突破了这个环境容量。2009年, 全国612个大陆城市上报空气质量监测数据, 未达到二级标准的城市仍然有107个, 超标比例达到17.5%, 其中劣三级城市有8个, 占1.3%[5]。因此, 实施能耗总量控制是提高环境质量的重要一环。
2.3 控制能耗总量是转方式调结构的要求
进入21世纪, 我国能耗增量基本上每年翻一番。2001年全国能耗比上年增加4 900万tce, 2002年该数值上升到9 000万tce。2003-2007年, 年均能耗增量达到1.7亿tce[6]。从这个角度看, 扭转能耗总量过度增长是转方式调结构最实际的行动。通过控制能耗总量, 把GDP增长“逼”到转方式调结构道路上。一是迫使各级政府加强产业结构调整;二是促进各级政府对GDP增长有用但耗能大的项目自我抑制, 将驱动GDP增长引导到“练内功”上来;三是引导企业主动调整产品结构, 提高能源使用效益。
2.4 控制能耗总量是保证能源安全的要求
威胁我国能源安全的主要因素:一是我国石油需求急剧上升, 产需缺口不断扩大。1990年全国石油消费量1.15亿t, 2009年增加到的3.84亿t, 年均增长6.6%, 同期石油产量每年仅增长1.7%。二是我国石油储量相对不足, 石油进口依存度急剧上升。石油进口依存度由2000年的33.7%提高到2005年的43.9%, 2009年达到56.8%, 突破了50%这一“安全警戒线”。据《中国能源发展报告 (2009) 》, 估计到2020年, 我国石油对外依存度将上升至64.5%, 高于目前美国60%的水平。三是进口地集中。我国石油接近80%的进口来自动荡的中东和敏感的非洲, 石油安全形势着实令人不安。
3 能源消费总量控制的对策建议
3.1 设立两个能耗控制指标
为有效控制能源消费总量过快增长, 建议从“十二五”开始, 设立能源消费总量和单位GDP能耗两个控制指标。前者是主要指标, 后者是辅助指标, 但两者都是约束性指标。实际操作时, 可按照节能与经济发展协调原则, 根据全国“十二五”经济社会发展规划和各省市、自治区经济发展水平、产业结构、能耗状况、节能潜力等情况, 在考虑适当进口和可再生能源发展的条件下, 科学预测2020年或更长时期内可供消费的能源总量, 并将其作为能源消费的约束上限, 在此基础上合理设定 (如能源消费弹性系数为0.3~0.4) 全国和各省市、自治区“十二五”期间的能源消费总量控制指标, 并按照“十二五”和“十三五”期间分别降低18%和16%左右确定万元GDP能耗指标, 作为考核能源消费总量指标的辅助指标。
3.2 科学分解能耗总量
能耗总量分解应坚持两个原则:一是能源消费弹性系数原则。即按照能源消费弹性系数0.3~0.4分解能源消费总量控制指标, 形成倒逼机制。若单位能耗多降低, GDP增长可以快一些;若单位能耗少降低, GDP增长速度就应减慢。二是地区差异原则。即根据东部、中部和西部客观存在的地区差异, 确定能源消费总量指标。例如, 发达地区每年能耗总量允许增长1%~2%, 次发达地区允许增长2%~3%, 欠发达地区允许增长3%~5%。把能源消费总量指标、单位GDP能耗指标和经济发展指标紧密结合起来, 既保证实现经济发展目标, 又实现能耗总量和单位GDP能耗控制目标。
3.3 强化用能管理
一是在国家规划范围内控制经济增长速度。应维护国家规划的严肃性, 按照国家经济发展规划调控地区GDP增长目标, 使各地区经济增长保持在国家目标上下浮动, 改变过去增长率偏高, 但煤、电、运力都靠中央保的状况。二是加强能耗重点控制。对重点用能省 (市、自治区) 、重点用能企业的能耗总量进行跟踪监测, 改变过去敞口供应能源、无节制使用能源的现象。三是完善激励机制。建立健全能耗总量控制的财税、价格和金融政策。四是建立节能量交易制度。运用市场机制推进能源消费总量控制制度的顺利执行。
能源消费总量控制是一项极其复杂且艰巨的系统工程。既要保证经济社会发展, 又要减少能源消费和CO2排放, 这是一个“两难”问题。但它是一件涉及国家长远利益非做不可的大事。各级政府必须充分认识控制能源消费总量极端必要且刻不容缓, 这是建立和推进能耗总量控制制度的前提条件, 没有这种共识, 任何控制措施都无济于事。
参考文献
[1]滕晓萌.中国能源结构面临调整可再生能源和核能提升[EB/OL].[2007-11-06].中国经济网, http://www.ce.cn/cysc/ny/heneng/200711/06/t20071106_13495602.shtml
[2]倪维斗, 陈贞, 李政.控制能源生产和消费总量势在必行[J].能源评论, 2009 (2) :47-50
[3]房维中.控制能源消费总量的力度应当加大[J].中国经贸导刊, 2008 (2) :14-16
[4]吴国华.中国节能减排战略研究[M].北京:经济科学出版社, 2009:129-130
[5]刘蔚.环境约束下区域煤炭消费总量如何控制[EB/OL].[2010-01-02]:天津网, http://www.tianjinwe.com/rollnews/201012/t20101220_2902276.html
我国能源消费影响因素分析 篇10
一、我国能源消耗影响因素分析
(一) 影响我国能源消耗的因素以及指标的选择
1、经济规模。
近年来, 我国经济有了突飞猛进的发展, 但是我国经济增长方式却是粗犷的, 并是以牺牲环境和消耗能源为代价的。换句话说, 能源是我国经济发展的所必备的物质基础, 而经济的高速发展对能源的消耗增加起着举足轻重的作用。GDP是指一个国家在一定时期内通常是一年所生产的全部最终产品和劳务的价值, 常常被公认为反映一个国家经济规模的最佳指标。
2、工业产值比重。
之所以将工业生产规模单独列出, 是因为工业对能源的消耗非常大, 前文提到相对其他国家, 我国第二产业所占GDP总量百分比相对其他国家高出了20%左右, 而第二产业所耗的能源也是所有产业中最高的, 占到总能源消耗量的80%以上, 所以工业生产总值的比重对能源消耗量大小影响非常大。
3、人口规模。
每个人从一出生就成了大自然的消费者, 从最简单的衣食住行再到需要消耗大量人力物力的奢侈品, 这都无一例外的消耗着或多或少的能源, 所以无论是人口总数还是人口增长速度都会对能源的消耗产生重大影响。然而, 我国是世界上人口最多的国家, 约占世界总人口的1/6, 基于此, 采用人口总数作为指标的选择。
4、交通运输业规模。
现代化的交通运输有铁路运输、公路运输、水路运输、航空运输以及管道运输。随着我国经济的发展, 交通运输的需求不断增多, 然而无论以何种方式进行交通运输, 都消耗着大量能源。客 (货) 运量是指在一定时期内通常指一年, 各种运输工具实际运送的货物 (旅客) 数量, 其在很大程度上反映了交通运输业的规模。
5、能源结构。
不同燃料产生的热值一般是不同的, 如一千克原油完全燃烧所产生的热值是一千克标准煤产生热值的1.4286倍, 不同燃料的燃烧效率也不尽相同, 燃烧效率是指燃料燃烧后实际放出热量占其完全燃烧后所放出热量的比值, 高效率的燃料能够更好地节约能源。而我国的燃料以煤和石油为主, 占了总能源消耗的90%。
提取方法:主成分;旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法;a.旋转在3次迭代后收敛。
提取方法:主成分分析
(二) 各因素概况及建模思路。
从1990~2012年我国能源消耗总量从98, 703万吨标准煤提升至361, 732万吨标准煤, 约提升了266.5%, 随着能源消耗总量的增加, 其他因素之间也不断增加, 所以能源消耗总量与其他因素之间可能存在线性关系。然而, 各因素之间可能存在相关性, 如GDP与第二产业生产总值, 第二产业生产总值与C02的排放量等等。如果直接做回归, 那么各因素之间会产生强烈的多重共线性。其次, 直接做回归很容易受到自变量量纲的影响。所以本文将采用因子分析的方法, 将提取的公因子与标准化的因变量作回归, 以消除多重共线性和量纲的影响。
Sample:1990 2012Included observations:23
(三) 因子分析模型的建立
1、确定原数据是否适合做因子分析, 运用SPSS软件做KMO和Bartlett检验。
(表1) 从表1中看到KMO=0.577>0.5, 以及Bartlett球形检验概率为0<0.05, 说明各因素之间有相关性, 适合作因子分析。
2、提取因子及因子旋转。
因子旋转后, 前两个因子包含了原数据88.41%的信息。从表3中看到, 成分1主要包含了国民总收入、总人口、货运量和客运量, 这些都和经济相关, 概括为经济因子F1, 而成分2主要包含第二产业比重、煤比重和石油比重, 概括为比重因子F2。 (表2、表3)
3、因子得分。
利用公式Fj=bj1X1+bj2X2…+bjpXp (j=1, …, m)
其中, , λ为特征值。 (表4)
二、回归分析
(一) 模型的确立。
将标准化的能源消耗总量用表示, 与提取的两个因子做回归, 建立模型:
(二) 参数估计结果。
(表5) 从表5中, 我们发现, 能源消耗总量与经济因子和比重因子在0.05的显著性水平下均有显著的相关关系, 根据表5可得回归结果:
从该模型可以看出, 经济因子对我国能源的消耗相对较大, 经济因子每增加一个单位, 标准化后的我国能源消耗总量就增加0.975个单位, 同样的, 比重因子每增加一个单位, 标准化的我国能源消耗总量增加0.129个单位。所以, 不断增加的能源消耗与不可再生能源之间的矛盾, 最终便会造成大规模的能源危机。
三、结论与建议
我国能源消耗总量与经济发展因子和人口因子呈正相关关系, 而且我国经济的发展极其依赖能源, 随着经济的发展, 能源的消耗量逐渐增加, 然而能源消耗结构却保持相对稳定的状态, 石油、煤炭等非再生能源的消耗也逐渐增加, 我国能源危机迫在眉睫。根据上文分析给出以下几点建议:
(一) 调整产业结构。
我国现以第二产业为主, 所耗能源占总耗能的80%, 而我国经济的发展需要靠低耗能的第三产业来推动, 所以我国应该大力发展第三产业, 结束这种以消耗资源和牺牲环境为代价的粗犷的经济增长模式。
(二) 提高能源利用效率。
能源消费 篇11
与发达国家相比，我国正处于工业化高速发展的关键时期，需要依赖更多的能源以支撑经济的持续发展。通过分析历年统计数据可以发现，中国的能源消费总量具有增长迅猛的态势。图1揭示了从2000年至2010年间，中国各年的能源消费总量及其变化情况。从图1中可以清楚地看到，近年来，我国能源消费总量快速上升，特别是从2002年开始，中国的能源消费总量呈急剧上升的态势。2010年，中国能源消费总量达到2432.2百万吨油当量（环比增长11.2%），成为世界第一大能源消费国。 1.2 中国能源消费结构
目前，我国能源消费结构的整体特点是以煤炭为主，煤炭在我国的能源消费结构中所占的比例基本保持在68%以上，从2005年开始，比重更是超过了70%；而石油的比重仅维持在20%左右，并且近些年有轻微的下降趋势；天然气的比重有所上升，但仍不超过4%；水电、核电等可再生能源的比重仍较小，不超过8%。图2揭示了我国2001年到2010年能源消费结构及其变化情况。
通过能源消费结构的跨国对比，可以看出中国的能源消费结构并不合理（见图3）。与世界平均水平相比，中国的能源消费结构中煤炭占绝大部分，甚至超过了70%，而美国、日本等国的煤炭比重均在20%左右，远低于中国；中国的天然气和石油所占比例都远低于世界平均水平；中国可再生的能源水电、核电等所占比例也低于世界平均水平。 1.3 中国节能现状分析
早在20世纪80年代，中国政府就提出了节约能源和提高能源效率的能源政策，并一直将其作为中国的基本国策。为了保证能源节约政策的更好实施，中国颁布了一系列法律法规，如《能源节约法》、《气候变化行动计划》、《民用建筑节能》等，这些法律文件为中国的节能减排提供了坚实的基础。此外，中国政府还成立了以温家宝总理为首的节能减排小组，监督和实施节能减排计划。
在实施一系列节能减排措施后，中国的节能减排已经取得了一定的成效。尽管国内生产总值逐年上升，但衡量能源效率的指标之一——能源强度却一直呈下降趋势（见图4），这表明中国单位GDP所消耗的能源有所降低，节约能源政策取得了显著成效。
尽管中国近些年在能源效率方面有所成效，但是与世界上其他国家相比，中国的能源强度仍然很高。图5为1980—2006年间部分国家的能源强度（以每2 000美元GDP消耗的能源来计，单位：Btu），从图中的变化曲线可以清楚地看出，在全世界范围内，能源强度一直保持下降的趋势，且中国保持着最快的下降速度，但是与美国、日本、英国等其他国家相比，中国每单位GDP所消耗的能源仍然很大，能源强度依然很高，在节能减排的道路上，中国还有很长的路要走[1]。
1.4 中国减排现状分析
表1分别以2000年、2005年及2009年为对象，对比这三年的污染物排放情况并给出具体数值，从2000年到2005年，二氧化碳、二氧化硫及粉尘等污染物的年均增长率均为正值，并且均在10%以上，而从2005—2009年，这些污染物的年均增长率均低于9%，且碳强度、硫强度、氮强度以及粉尘强度（每万元GDP的粉尘排放量）都呈现出不同程度的降低，甚至呈现出了负值。这说明中国在污染物减排方面，取得了一定的成效。
尽管中国近些年在减排方面卓有成效，但与其他国家（如美国）相比，中国的二氧化碳、烟尘及二氧化硫的排放量仍然处在一个很高的水平。图6为中国与美国的二氧化碳排放情况的对比，从图中可以看出，2000—2009年中国的二氧化碳排放量持续快速增长，从2007年开始，排放量甚至超过了美国，一跃成为世界上二氧化碳排放的大国。这一方面是由中国经济的迅速发展决定的，因为经济的发展必然需要消耗更多的能源；另一方面，受资源禀赋的限制，中国的能源消费结构以煤炭为主，从而造成二氧化碳排放量居高不下。而美国尽管在2006年以前的二氧化碳排放量一直在中国之上，但是从2000—2009年，其二氧化碳排放量的年增长率却非常低，近年甚至呈现负增长率的趋势，这与美国先进的科学技术水平和节能减排的大力实施是分不开的。
1.5 中国能源消费结构制约节能减排
“多煤、少油、缺气”的资源特点决定了我国以煤为主的能源消费结构，这种结构给节能减排的实施造成了一定的困难，一方面我国目前煤炭的利用效率低下，能源效率不高，难以达到节能要求[2]；另一方面，煤炭的过多利用会产生大量的氮化物、二氧化碳、二氧化硫以及粉尘颗粒等大气污染物，造成了我国生态环境的严重破坏，从而使我国难以达到减排的要求[3]。
2 优化我国能源消费结构有利于节能减排
2.1 优化能源消费结构可以提高能源效率
能源消费结构的变化对能源效率有重要影响[4]。为了对其有一个更加透彻的理解，本文将选择单位产值能耗（能源强度）作为能源效率的指标，利用EViews软件，通过建立能源效率与能源消费结构之间的协整模型，以分析出能源消费结构的变化对能源效率的显著影响。
（1） 变量选取与数据处理
本文选取的因变量为能源效率EF（EF值可通过公式EF=GDP/能源消费总量计算得到），自变量为煤炭、石油、天然气、可再生能源占能源消费总量的比重，并分别以PC、PO、PG、PE表示。论文数据来自于1986—2010年《中国统计年鉴》。
（2）序列的单位根检验
在进行协整分析之前必须先检验变量的平稳性以防止虚假回归等问题的出现，本文将采取ADF单位根检验方法来检验序列的平稳性。通过EViews软件分析，得出变量PC、PO、PG、PE的单位根检验结果如表2。从表中可以看出，变量PC、PO、PG、PE在1%、5%、10%水平下均不显著，所以变量均存在单位根，为非平稳序列。
（3）序列间的协整分析
由于变量EF、PC、PO、PG、PE均为一阶单整序列，所以它们之间有可能存在协整关系，变量之间满足同阶单整序列的条件后就可以进行协整分析。
由于变量PC、PO、PG、PE之和恒为1，即变量之间存在高度的相关性，因此本文拟分别分析变量PC、PO、PG、PE与EF之间的长期协整关系。在时间序列分析中，分析协整关系为（1，1）阶协整时最常用的方法是EG两步法，该法由恩格尔和格兰杰于1987年提出。具体操作方法为：首先，用普通最小二乘法估计方程并计算非均衡误差，然后对协整方程的残差值进行ADF检验，若残差值为平稳序列，则变量之间存在长期的协整关系；若残差值为非平稳序列，则变量间不存在长期的协整关系。运用Eviews软件分析出PC与EF的协整方程如下：
从变量EF与PC之间的协整方程可以看出，两变量的回归系数和总体检验F均通过检验，拟合优度R2也比较显著。对EF与PC残差的ADF检验结果如表4，在该残差的单位根检验中按照SIC准则确定最优滞后阶数为5阶。
EF与PC协整方程的残差值通过检验，为平稳变量，这说明1986—2010年，中国的能源效率与煤炭在能源消费结构中的比重之间呈现出长期的协整关系。在协整方程中，煤炭消费占总能源消费的比重系数为负，这说明随着煤炭在整个能源消费结构的比重的上升，能源效率将随之下降；反之，煤炭消费的比重越低，则能源效率就将随之提高。
运用Eviews软件分别分析PO、PG、PE与EF的协整方程，可得出中国的能源效率与石油、天然气、可再生能源在能源消费结构中的比重之间呈现出长期的协整关系。在协整方程中，这些能源占总能源消费的比重系数皆为正。
（4）结论
协整分析结果显示，煤炭、石油、天然气和可再生能源在能源消费结构中的比重与能源效率均存在长期的协整关系。其中煤炭消费比重与能源效率存在反向关系，减少煤炭在能源消费结构中的比重可以大大提高能源效率[5]；石油、天然气和可再生能源的比重均与能源效率呈正向关系，其中天然气和可再生能源与能源效率的相关系数非常大，这说明，大力增加天然气和可再生能源在能源消费结构中的比重可以大大提高能源效率。
2.2 优化能源消费结构可以减少大气污染物
二氧化硫、烟尘是中国大气的主要污染物，以煤为主的能源消费结构是造成这些污染物排放过多的主要原因。与石油和天然气相比，煤炭燃烧会产生更多的污染物，严重破坏环境。煤、石油、天然气的燃烧排放值如表5（表左边以质量或体积单位计，表右边以热量单位计），从表中可以看出，煤炭燃烧所产生的二氧化碳、二氧化硫及粉尘均要比天然气燃烧时高出很多，而石油的排放量居中。由此可见，优化我国能源消费结构，降低煤炭在能源消费结构中的比重、提高天然气和可再生能源的比重将大大减少大气污染物的排放。
3 结论与建议
能源消费结构的变化对节能减排有重要影响，基于此，本文提出如下优化能源消费结构的建议，以推动节能减排的发展。
3.1 大力发展洁净煤技术
为了更好地发展实施洁净煤技术，中国应吸收发达国家的宝贵经验，在促进洁净煤技术发展方面，逐步由技术政策向环境政策转变，并且建立严格的法律法规，设立与经济、技术相协调的排放标准。与此同时，还应实行一些税收优惠、低利率贷款等激励措施鼓励企业采取环境控制技术。
3.2 大力开发可再生能源资源
要逐渐消除可再生能源在人们心中的补充地位，普及其未来作为主要能源的思想观念；加大可再生能源投资，拓宽融资渠道，为可再生能源的发展提供坚强的资金后盾；加强可再生能源的技术创新水平，加大科技投入；要健全有关可再生能源开发利用的法律法规，为可再生能源的发展提供权威的法律保障[6]。
参考文献：
[1] 蒋金荷.提高能源效率与经济结构调整的策略分析[J].数量经济技术经济研究，2004，（10）.
[2] 石晓妹，张燕.能源消费结构变化及其环境效益实证研究[J].河南科学，2010，（8）：1024-1028.
[3] 任庆文，李淑华.开发利用清洁能源净化城市空气[J].天津科技，2000，（3）：29.
[4] 王庆一.中国的能源效率及国际比较[J].节能与环保，2003，（8）：8-9.
[5] 张瑞，丁日佳.我国的能源效率与能源消费结构的协整分析[J].煤炭经济研究，2006，（6）：4-5.
[6] 孔继君，郎南军，和丽萍.我国可再生能源的发展现状和策略[J].安徽农业科学，2009，（16）：7581-7584. 作者简介：李清芬（1968-），女，河南濮阳人，高级经济师，硕士研究生，从事石油经济研究。
（中国石油吐哈油田分公司；中国石油大学工商管理学院）
北京能源消费的经济分析 篇12
能源消费与经济增长之间的关系是紧密的。从总量上看, 能源消费总量一般随着经济总量的增长而增加, 从结构上看, 经济结构的变化, 有助于能源利用效率的提升;能源结构的调整要求, 也可倒逼经济结构的升级。
有关北京的能源消费的经济分析的研究不多, 田闻旭等 (2012) 从能源消费结构布局优化对北京的能源消费进行了分析, 但未从经济角度来展开分析。胡军峰等 (2011) 文利用面板协整理论和基于面板误差修正模型的Granger因果关系检验分析了北京市能源消费和经济增长的关系, 他们的分析主要是从宏观总量来展开的。张旺与周跃云 (2013) 年利用LMDI技术分析, 认为拉动产业部门碳排放量增长的决定性因素是经济规模扩大, 而促使碳排放减少的主要因素是能源强度降低, 产业结构调整和能耗结构变化对产业碳排放变动的贡献较低, 从分析结论上看, 具有一定的参考价值。
1 北京能源消费的经济判断
经济体量的增长必然会带来能耗总量增长。1978年, 北京市的总能耗为1907.7万tce, 2012年, 总量攀升到7177.68万tce, 增长3.76倍。但是, 从效率角度看, 北京同期GDP值增长速度是能耗总量增长速度的7倍, 因此, 北京能源消耗是经济节约的。
衡量这种经济增长能源效率, 除了能源强度指标, 一般还可用能源消费弹性系数来分析。能源消费弹性系数=能源消费增长率/经济增长率, 是反映能源消费增长速度与国民经济增长速度之间比例关系的指标。能源消费弹性系数的值为1时, 表示经济增长率与能源消耗增长率是相等。当该值小于1时, 表示能源消费增长率小于经济增长率, 经济增长方式是节能的。当该值大于1时, 表示能源消费增长率大于经济增长率, 此时的经济增长方式是高能耗的。从这一阶段的数据来看, 其弹性平均值应该在0.4左右。
2 北京能源消费效率的经济结构特征
能源效率的提升, 能源消费总量除与经济总量相关, 也同产业结构变化密切相关。产业结构的变化, 是提升能源使用效率, 促进经济增长的能源可持续性的重要保证。
如果按三次产业细分, 1980年至2012年, 各产业能源效率的变动趋势中总体均表现为不断提高的特征, 但提高幅度及规律各有区别, 第一产业初期急速下降后长期稳定在一个较高的区间内, 第二产业保持着持续提升的态势, 第三产业效率提升有着明显的两个阶段性特征。
第一产业的能源消耗强度自1980年10.95万tce/万元急速下降到1987年的4.67万tce/万元后, 1987年~2012年期间, 其能源强度在均值4.3左右波动, 基本稳定在一个较高的区位上。
第二产业的能源效率表现出较明显的持续提升过程, 自在980年的14.61万tce/万元, 以年均4.57%速度, 下降到2012年的3.28万tce/万元, 提升了77.6%。如果将其其效率提升的过程进一步细分的话, 可分为三个阶估, 首先1980~1984年的较快的提升阶段, 4年间能源效率提升了18%, 年均提升率为3%, 其次是1985~1996年的稳步提升阶段, 12年间, 能源效率提升了16%, 年均提升率为1.5%, 最后是1997年~2012年的高速提升阶段, 16年间提升了33%, 年均提升率为6.77%, 是北京第二产业的能源效率提升效果最为明显的阶段。
第三产业的能源效率的提升具有较明显的两个阶段的特征, 第一阶段为迅速下降阶段, 其能源强度自1980年的8.01万tce/万元后, 以年均7.8%的速度持续下降, 到1997年为2万tce/万元, 下降总量达78%, 第二阶段为稳步下降阶段, 自1998年的能源强度突破2以后, 以年均2.8%的速度稳步下降到2012年的1.30万tce/万元 (1980年可比价) , 十五年间下降总量达33%。
北京三次产业的能源效率均有不同程度的提升, 说明各产业的本身的能源效率利用得到很好的提高, 是北京能源效率提升的技术因素。同时, 从能源利用效率的角度来说, 北京的产业结构自1980年的变动趋势是在不断地优化, 表现为能源效率相对较低的第一产业及第二产业的产值占比不断减少, 而效率相对较高的第三产业的产值占比不断提升, 这种结构转变, 一定程度提升了北京的整体能源效率提升。这可以归结为北京能源效率提升的结构因素。
1980年, 北京三次产业的能源强度分别为10.91万tce/万元、14.6万tce/万元及8.01万tce/万元, 它们之间有着明显的差距, 当时的三次产业结构比例为4.4%:68.9%:26.7%, 到2012年, 北京的三次产业结构变为0.8%:22.7%:76.5%, 这种结构的变动将较大地提升北京的整体能源利用效率。
如果将1980到2012年节能效率进行分解, 参照结构分解公式:
式中, ∆I能源效率变动值, ∆g为结构变动, ∆Ig0为行业能源技术因素, ∆g I0为行业结构因素, ∆I∆g为其它因素, 一般将其平分到技术因素和结构因素中去, 所以, 技术因素节能贡献率=∑i (∆Ig0+∆I∆g/2) /∑i (∆Ig0+∆g I0+∆I∆g) , 结构因素节能贡献率=∑i (∆g I0+∆I∆g/2) /∑i (∆Ig0+∆g I0+∆I∆g) 。经估算, 从三产业的层次看, 北京1980~2012年能源效率提升的因素中, 有近81%的因素为行业的能源效率提升, 有19%的因素是由于三次产业的结构变化形成的。当然, 由于仅从三次产业的层面展开分解, 所以, 使得各产业的技术效率提升贡献非常大, 特别是第二产业的提升效率提升占到总贡献的71%。其实, 第二产业的技术效率提升, 也可以进一步分为技术因素及结构因素。总体而言, 北京能源效率提升中, 技术效率的贡献率相对要更大。
产业结构变化之所以能产生节能效率, 关键是部分高能耗产业的比重下降, 对应的部分低能耗产业比重上升。因此, 有必要关注高能耗产业的能耗及产值占比的变动情况。
3 能源消费总量的经济排序分析
产业结构是经济增长的重要表现, 能源消耗的产业结构变动趋势, 为能源总量调控提供重要思路。对2012年各行业按能耗总量排序, 可以发现, 占据前十位行业中, 除石油加工、炼焦和核燃料加工业和非金属矿物制品业为重工业高能耗行业外, 其它的均为服务业, 特别是交通、住宿和餐饮业等传统服务业。这些行业特征可以看出, 这些行业与居民生活息息相关。将2012年的能源消耗的重点行业与2005年相对比, 可以发现, 北京市能耗重点行业总体排序变动不大。见表1.
主要结论及分析:
(1) 产业结构优化促进了高能耗工业的能耗总量及占比均下降, 但结构优化对于能源效率提升空间有限。北京市在完成高能耗、高污染的产业转移后, 一些高能耗工业的能耗总量不断下降。2005年, 以黑色金属冶炼为代表的高能耗工业的总能耗量为1890.4万tce, 占当年能耗总量的34.2%, 2012年, 这些高能耗工业的总能耗降为1232.2万tce, 占当年总能耗总量的17.2%。但是, 与居民相关的行业, 如石油加工及电力生产这两个行业的总能耗均有所上升, 其原因是它们属于二次能源生产行业, 其产品是北京市的重要基础工业原料或者是重要能源品, 其能耗总量同北京市经济与社会发展规模相关, 而且, 如果没有重大的能源革命, 这些产业的发展是重要而必须的。因此, 短期内, 经济结构变动对北京能源效率的提升空间十分有限。
(2) 经济增长带来居民能耗需求的增长是能耗增长的重点领域。随着全市经济持续快速发展, 城乡居民收入大幅提高。2012年, 城镇居民人均可支配收入达36469.0元, 是1980的73倍;农民人均纯收入达到16476元, 增长53倍。居民人均收入水平的提高, 带来了居住、生活和消费方式的深刻变化, 居民消费从以生存型为主过渡到以发展和享受型为主, 比如改善住房条件和增加私人汽车等高档消费品等, 它提高了对能源消费的需求, 并带动全市能源消费总量的增长。2012年, 全市居民生活用能源消费量为1398.7万吨标准煤, 是1990年的3.8倍, 人均生活用能由1990年的343.3千克标准煤上升到2012年的663.4千克标准煤。同时, 居民生活消费的能源结构也在不断改状况, 其结构也由以煤为主逐步演变为以电、油、气为主, 1990年, 煤炭消费占居民消费的76.9%, 2012年, 其占比下降为16.64%, 其电力、液化石油气, 天然气、热力、汽油等能源的消费均不同程度地上升。具体见表2。
单位:%
数据来源:北京统计年鉴
如果将生活消费用能转化为人均量, 其人均水平除原煤外均有不同程度的上升, 1990年到2012年, 全市人均生活用煤由370.4千克下降到133.2千克, 人均生活用电量由87.9千瓦时上升到791千瓦时, 人均生活用天然气由1.2立方米上升到56.5立方米。
交通领域等公共服务领域的用能持续增多, 其占北京能源消费总量的比例也不断增。2005年, 北京交通运输、仓储和邮政业的能耗总量为385.13万tce, 2012年增加为1235.05万tce, 是2005年3.2倍, 其占当年能耗总量比由2005年的8.3%上升到2012年的17.2%, 成为北京能耗总量最大及占比最高的行业。
如果将生活消费与交通运输、仓储和邮政业的能耗总量合并, 可发现, 两者之和在2005年的能耗总量为1199.50万tce, 占当年能耗总量比为26%, 其实已经是北京节能需要重点关注的行业, 到2012年, 其总和为2633.8万tce, 占比已到36.7%, 达到1/3强, 其重要性在不断地增强。因此, 该行业的能耗消费应成为关注的重点。
摘要：北京节能减排受经济增长影响较大。从经济增长角度来理解能源消耗, 既有助于了解能源消费总量及结构变化, 也能看清未来能源消费的重点。根据分析, 经济增长带来两方面的改变, 一是体量增大形成能耗总量的增大, 但能源效率是提升的, 一个是经济增长带来的居民及相关行业的能耗的增长, 便得能源结构改变困难。从能源效率提升的结构分解看, 北京的能源效率提升的来源, 更多的是技术方面, 是各行业的能源的利用效率的提升, 经济结构的提升相对较少。
关键词：经济增长,能源消费,结构分解
参考文献
[1]张旺, 周跃云.北京能源消费排放CO_2增量的分解研究——基于IDA法的LMDI技术分析[J].地理科学进展, 2013 (04) .
[2]田闻旭等.节能减排目标下北京能源消费布局优化分析[J].中国能源, 2012 (09) .